In 1731, in the "Philosophical Transactions", the publication of the "Royal Society", appeared a text that was to make a giant leap forward for the young electrical science. Its author, Stephen Gray, is not a character in sight. Considered an "amateur", he had to suffer the contempt of scientists in place. He will rise, however, at the level of his compatriot Gilbert in the esteem of European "electricians".
Stephen Gray ( 1670-1736).
Stephen Gray is the son of a Canterbury dyer and is a dyer himself. He made serious studies that led him to focus more specifically on astronomy. As such, he is invited to participate in the work of the Royal Astronomer John Flamsteed at Greenwich, the author of the first modern catalog of the celestial world giving the exact position of nearly 3000 stars. In 1707 he was again called to Cambridge, also for astronomical work.
This experience is disappointing. His relations with academics are difficult. He notes with bitterness that his communications are refused for publication, which does not prevent them from being regularly looted. He returned to his Canterbury business in 1708. Too tired to continue his business, he applied for admission to a retirement home known as "the Charterhouse". This institution, located in a former convent of Chartreux, was created to be both a day school for poor children and a pension for the elderly. His boarders were usually distinguished men with serious references. Gray had to wait eight years before being admitted, in 1719, on the recommendation of the Prince of Wales.
Freed from his financial worries, he intended to occupy this retreat to cultivate his interest in the various branches of science. He had, in particular, provided himself with various glass tubes and small equipment useful for electric demonstrations.
Already in, 1708, he had sent a memoir to the Royal Society concerning "new experiments on light and electricity". He was amazed at how easily he could reproduce Guericke's experiments using a simple glass tube. The "expulsive" virtue, in particular, manifested itself spectaculary. An feather close of the tube was first attrected and then pushed back. It could stay a long time "hovering" above the tube and even go up and down at the rate of friction.
It seemed to him, however, that "expulsive" virtue, far from being a new property of sulfur or the earth, as Guericke had estimated, was, more simply, as well as attraction, a property of electric virtue.
Another observation merited attention : if the feather, once pushed back, reached a body outside the tube, it was attracted by this body . It then fell back on the tube to be repelled again. The carousel could last from 10 to 15 round trips before stopping. These observations led Gray to suppose that the pen, placed near the rubbed tube, must itself acquire an electric virtue.
Such facts should have attracted the attention of his contemporaries, but Hauksbee, to whom he addresses his memoir, does not consider it useful to publish it. Fortunately, they will continue to obsess Gray and allow him a brilliant revenge.
Late and fabulous discoveries.
In February 1729, having already been at Charterhouse for 10 years, he began experimenting with the electrification of metals. Having found that it was impossible to electrify them by friction, he proposes to achieve this by placing them, as he has already done with a feather, in the "electric vapour" surrounding a glass tube rubbed.
Before starting, he decides to test his tube. The latter, which he describes with precision, is a lead glass tube three feet five inches (1 meter) long and one inch and 1/5 (3 centimeters) in diameter. This tube is closed at each end by a cork, so that dust does not enter. Gray has, indeed, noticed that this one harms the effectiveness of the tube.
The caps are usually removed when the tube is used. Yet this time, Gray wants to test the effectiveness of the clogged tube. He rubs the extremity of a tube clogged by its plugs and finds that it works just as well.
Suddenly, chance gives him a fabulous gift.
Gray says:
"As I held a down feather over the upper end of the tube, I saw that it wanted to go to the cork, and that it was attracted and repulsed by him, just as by the tube, when it had been excited by friction. I therefore held the down near the flat surface of the cork, which attracted and repulsed it several times in a row, to my great surprise, whence I concluded that the excited tube had certainly communicated to the cork an attraction virtue."
The following experiences have a "surrealist" side:
"Having on me a ball of ivory, about an inch and a third in diameter, pierced from side to side, I fastened it on a piece of fir wood, about four inches long, and I made to enter the other end of the piece of wood into one of the corks. Rubbing the tube, I saw that the ball attracted and repulsed the feather with more force than the cork had done; attractions and repulsions repeating themselves a very large number of times right away. "
Stems of wood of 8, then 24 inches, driven into the cork, are tried with the same success. How far can we reach? After several tries, Gray makes a combination of reeds and fir rods totaling more than 18 feet long, which corresponds to the length of his room. The result is convincing, the attraction is as strong as that obtained with shorter stems.
Then comes the turn of a hemp rope three feet in length. Attached to the tube, it is ballasted by the ivory ball that attracts the copper sheets with just as much ease.
A rope is a convenient fastener. It will soon be ballasted by a ball of lead, a piece of gold, a piece of tin, a shovel, a silver vase, a kettle of copper sometimes empty and sometimes full of water, hot or cold. All these metal bodies attract the copper sheets to the height of several inches when the glass tube is rubbed. Metals, which can not acquire electric "virtue" by simple friction, can therefore receive it from a rubbed glass tube to which they communicate. In the same way pebbles, bricks, a magnet, tiles, chalk, vegetables.
Gray knows that a royal road has just opened before him, he engages there enthusiastically. A question naturally comes to his mind: how far can he transmit electrical virtue?
A first answer was given to him in May 1729 at his friend John Godfrey's home in Norton-Court, Kent. A stem 32 feet long is made from hollow canes and fir stems, all finished by the usual ivory ball: the electric virtue is transmitted at this distance. A string 26 feet long, hung in the air, from a balcony also works. Similarly, a 34-foot rope suspended from an 18-foot stem, a total of 52 feet.
The successes are spectacular, but the first failure occurs!
Wanting to transmit the electric virtue horizontally by means of a string, Gray supports it by ropes fixed to the beams of the room where the experiment is practiced. The result is negative.
Gray is not particularly surprised. The fixing ropes, he thinks, transmit an essential part of the electrical virtue to the beams and there is only a tiny part left that can reach the ball. He will have to imagine another device.
The opportunity is given to him on July 2, 1729. He is then at his friend Granvil Wheler. In order to stretch the string, silk threads are fixed between the side walls of a long gallery. Why silk? It is the thread that combines the best resistance with the greatest finesse. But Gray, alerted by his first failure, is persuaded "that such a thread, expected its small size, could make the experiment succeed, since it would divert less the electrical virtue of the line of communication" constituted by the string.
The hypothesis seams to be true. Electric virtue can thus be worn up to a distance of 147 feet. The gallery becomes too short, one passes in a barn where the distance of 293 feet (nearly 100 meters) is easily reached. At this moment, an incident disrupts this race to the record and brings a new course for the observations.
One can easily imagine the agitation that could accompany such an experiment. One of the silk threads does not resist. Very opportunely, Gray is equipped with a brass wire (alloy of copper and zinc) having the required fineness while being more solid. He replaces the defective silk crossbar with this brass wire. But with this system, Gray must observes his failure: " What ever the vivacity of the rubbing to the cylinder, the ball did not produce any movement, and did not excite any attraction."
The obviousness imposed then on both observers:
"We were convinced that we owed the success of our previous experiences to the silk threads, not because they were small, as I had first imagined, but because they were silk"
Thus the string and the brass have a behavior different from the silk. With this new data, Gray and Wheler take back their experiences. They know now that silk threads, even of a respectable diameter, will perfectly isolate the string they will bear. After passing from the gallery to the barn, the experimenters go to the garden and reach a distance of 650 feet, more than 200 meters.
Engaged in this race for the record, Gray discovers a new effect of the "electric virtue": it can be transmitted without contact! Meticulous, he notes that this revelation was made to him on August 5, 1729. That day he had suspended a lead weight of 14 pounds on a rope of Crin. Under the mass of lead, copper sheets were arranged. He approaches the glass tube and, suddenly:
"The pipe having been rubbed and held near the rope, but without touching it, the weight attracted and repelled the leaves several times in succession to the height of three inches, if not four. "
From then the experiments take a new course. We can transmit the electric virtue without having to be encumbered with a cork, a stick or a string. The simple approach of the rubbed tube will suffice. The place is left free to the imagination. His most spectacular demonstration will inspire generations of electricians. Let him speak:
"On the 8th of April, 1730, I did the following experience of an 8 to 9 year old boy, who weighed all dressed 47 pounds 10 ounces. I hung it horizontally on two ropes of horsehair, (similar to those on which the linen is dried) 13 feet long.
These strings suspended from the ceiling, each with two hooks, are presented as two loops close to each other.
"On these two cords the child was laid face down, one of the cords passing under his breast, the other under his thighs. The copper sheets were placed on a small pedestal, round, one foot in diameter, covered with white paper, and supported by a stem one foot high.
As soon as the tube had been rubbed, and presented to the little boy's feet, but without touching them, his face attracted the copper sheets with great force, until the raise to the height of 8 and sometimes 10 inches. "
A human can therefore, without damage, receive and transmit the electric virtue!
Gray has just inaugurated the experimental staging most often repeated in the "physics salons" European. If we were to keep only an image of the 18th century electricity works, it would be that of a damsel richly dressed and lying on a plateau held in the ceiling by silk cords. A young abbot moves near to his feet a glass tube rubbed while young people present to her, on a silver tray, gold leaves she attracts at a distance.
Gray is not short of imagination. He even manages to electrify the soap bubbles Dufay: first ranking. by means of a pipe.
After a last experiment "to see how far the electrical virtue could be carried in a straight line, without the tube touching the string", the record is reached. It is 886 feet, almost 300m!
Dufay: first ranking.
Gray is enthusiastic but untidy. The account of his experiences, however, holds the attention of Charles-François de Cisternay Dufay (1698-1739), a young French physicist who, at age 35, is already a member of the Paris Academy of Sciences.
Using a rigorous method, he first takes up the problem of the electrification of bodies: does the faculty of attraction at a distance exist in all bodies?
The question is not new. Gilbert, the first, had approached it. Dufay, of course, takes up the impressive list of bodies already tested by Gray and his predecessors: amber, resins, precious stones, glasses of all kinds, sulfur, wool, silk, feathers, hair. He added bodies as diverse as marble, granite, sandstone, slate, ivory, bone, tortoiseshell, and animal hair.
These bodies do not always react to a simple friction. Some have to be heated, sometimes even to burn your fingers. All, however, especially if one has them thoroughly dry, can be electrified by friction.
All? Not exactly. There remains a category that resists: that of metals: "whatever pain I have given myself," he says, "and in any way that I took it, I could not succeed to make them electric; I heated them , rubbed, filed, beaten without noticing sensible electricity.
It follows from these observations a first conclusion:
"With the exception of metals and bodies which their fluidity or their softness makes it impossible to be rubbed, all the others which are in the nature are endowed with a property which has been thought for a long time peculiar to the amber and which, until now, had been recognized only in a small number of subjects. "
As Gilbert had already pointed out, electricity is more than a magic virtue confined to amber and precious stones. It is a general property of matter worthy of a systematic study.
There are therefore two classes of bodies: Dufay proposes to designate under the name of "electrical bodies", those which, like glass, can be electrified by friction. Those who, like metals, can not be, will constitute the class of "non-electric" bodies.
"Electrical" and "non-electric" bodies, what differences?
First, the problem of attraction. Are these two types of bodies, the "electrics" and the "non-electrics", different in the way they are attracted?
Dufay moves his glass tube rubbed near to amber powder, shellac, crushed glass, wood sawdust, crushed brick, these bodies being "as much as possible, of the same volume and same weight compared to each other ". He finds that bodies "that are not electric by themselves" such as metals, wood or even brick are more strongly attracted than those that are electrics, such as amber, glass, wax.
In our current experiments, cotton fragments or pieces of paper will be suitable as they are light and "conductive" (as we now call "non-electric" bodies). The ideal body of the 18th century experimentalists to show attractions and repulsions will be the gold leaf both very conductive, very light and offering a large surface to the electric influence.
Franklin: the vocabulary.
Before following Dufay on the path of new discoveries, let us pause for a moment on the concept of electric conductor and insulator. If it is clearly analyzed by Dufay, it is necessary to wait for Franklin (1706-1790) so that the vocabulary agrees with the idea.
We will then detail Franklin's contributions to electrical science. Suffice it for the moment to know that, from his contact with electricity, in 1747, he creates a real break.
Electricity, he says, is not created by friction on "electric bodies". Nor is it a "virtue" proper to these bodies alone. It is a fluid that permeates all bodies and is able to pass from one body to another.
This intuition naturally leads him to dress the old categories in a new vocabulary:
What is the difference between an electric body and a non-electric body The terms electric by itself and non-electric were first used to distinguish the bodies, in the false assumption that the only bodies called electric by themselves The same contained in their substance the electric matter which could be excited by the movement, that it came from and was drawn from it, and communicated to those who were called non-electric, which was supposed to be devoid of this material. I now suspect that it (the electrical matter) is spread fairly evenly throughout the earth's matter.
That being so, the terms "electric by itself" and "non-electric" could be abandoned as improper; and since the whole difference is that some bodies conduct the electric material and the others do not conduct it, we could substitute for them the terms "conductor" and "non-conductor".
One can not perfect science without perfecting language, had later asserted Lavoisier in the introduction to his elementary treatise on chemistry (1789). "Whatever may be the facts, no matter what the ideas they might have produced, they would still transmit only false impressions, if we did not have exact expressions to render them," he added.
Franklin, who will regularly attend his laboratory during his stay in Paris, will have preceded him in this way. The facts have given birth, in his mind, the idea that electricity is a "fluid" that permeates all bodies. The facts, the idea, require a precise vocabulary: the bodies do not share into "electrics" or "non-electrics", but in "conductors" and "non-conductors" (we say today insulators).
Let us stop here on what might seem like a paradox: the first electric conductor known , a string of hemp, is rather considered, today, as an insulator. To understand it, it must be remembered that, if the quantities of electricity used in the electrostatic phenomena are minute, the corresponding voltages are themselves thousands or tens of thousands of volts. Under the effect of such tensions even hemp becomes conductive. Therefore, it is recommended not to play with a kite near a high-voltage line, or to touch an electric cable dropped to the ground by means of a wooden rod. Because in this case the high voltage would be accompanied by high currents and electrocution would be at the rendezvous.
The concepts of electrical fluid, conductor and insulator are born. The idea, of course, had also already sprung up in several English authors, but Franklin is the one who will have taken the step with the most boldness. Those who, on the old continent, will know how to adopt his views will only have to congratulate themselves on it.
Un trésor scientifique redécouvert, tel est le nom du nouvel ouvrage venant de paraître et recensant la collection d’instruments scientifiques de la faculté des sciences de Rennes (1840-1900).
Histoire des instruments scientifiques
La sortie du livre Un trésor scientifique redécouvertarrive à point nommé tandis que les Journées Européennes du Patrimoineauront lieu à Rennes les 15 et 16 septembre prochains. Mais quel est donc ce fameux trésor ?
Il s’agit dela collection d’instruments scientifiques de la faculté des sciences de Rennes (1840-1900), un travail de recensement historique effectué durant une vingtaine d’années par le physicien Dominique Bernard. Une démarche qui allie l’aspect scientifique et patrimonial et qui a valu à son auteur différentes reconnaissances prestigieuses, à savoir :
Un second prix (UMAC Award 2017 à Helsinki) attribué par la fédération internationale des universités possédant des collections et des musées,
Une invitation à présenter la reconstitution de l’expérience de Curie et ce livre au dernier congrès international de la Scientific Instrument Commission à Leyden (septembre 2018)
La rédaction de l’introduction à ce livre par deux experts internationaux, MM. Paolo Brenni et Marta Lourenço.
Ainsi, Un trésor scientifique redécouvert confère à ses lecteurs une double approche, historique et scientifique, des instruments présentés. Une collection qui symbolise par ailleurs une partie de la richesse patrimoniale de Rennes.
Un millier d’instruments en 250 pages
À travers cet ouvrage, le lecteur découvrira l’histoire d’un millier d’instruments scientifiques conservés à l’université de Rennes 1. Et, avec eux, croisera les noms de scientifiques célèbres tels Héron d’Alexandrie, Léon Foucault, Pierre, Marie et Jacques Curie ou encore Pierre Weiss. Dominique Bernard présente ainsi leurs inventions en insistant sur le génie des grands constructeurs français d’instruments scientifiques qui les ont conçues.
Toutefois, des personnages locaux et plus confidentiels sont aussi mis en avant par l’auteur. C’est le cas du zoologiste Dujardin, du chimiste Malaguti, mais aussi des professeurs de physique Morren et Gripon.
Enfin, le physicien Dominique Bernard jette un regard neuf sur ces instruments d’une autre époque, montre leur intérêt à la fois historique et pédagogique et analyse les concepts parfois très modernes qui accompagnent leur fabrication. Au final, 250 pages à découvrir, illustrées par 150 photos en couleur.
Édité par l’associationRennes en Sciences, Un trésor scientifique redécouvertest disponible sur commande au prix de 30 euros (prix public : 23 euros + 7 euros de frais de port).
Contacts :
Rennes en sciences, 6 allée du champ Garnier, 35135 Chantepie – France 06 76 29 76 21 www.rennesensciences.fr rennesenseciences@orange.fr Twitter : @RennesSciences
Crédit photo : Wikimedia Commons (CC BY SA 2.0/Rama) [cc] Breizh-info.com, 2018, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
Le monde a deux ans pour agir contre le changement climatique sinon il affrontera des « conséquences désastreuses », a averti l’ONU, en appelant la société civile à réclamer « des comptes » aux dirigeants de la planète.
C’est un compte à rebours qu’il a lancé. Et qui sonne comme une annonce de fin du monde.
Lundi, le chef de l’ONU, Antonio Guterres, a prononcé un discours particulièrement alarmiste, autour de la question climatique. « Nous sommes confrontés à une menace existentielle directe », dit-il. « Le changement climatique est la question déterminante de notre époque – et nous sommes à un moment décisif. Le changement climatique évolue plus vite que nous et sa rapidité a provoqué un séisme à travers le monde. »
Pour lui, c’est clair : « Si nous ne changeons pas de cap d’ici 2020, nous risquons de manquer le moment où nous pouvons éviter un changement climatique incontrôlé, avec des conséquences désastreuses pour les humains et tous les systèmes naturels qui nous soutiennent. »
Le secrétaire général de l’ONU dresse un bilan particulièrement inquiétant de l’état de la planète : « Nous connaissons des températures record dans le monde entier », dit-il. « Selon l’Organisation météorologique mondiale, au cours des deux dernières décennies, 18 des années les plus chaudes depuis 1850 ont été enregistrées et cette année s’annonce comme la quatrième plus chaude. Les vagues de chaleur extrêmes, les incendies, les tempêtes et les inondations laissent une trace de mort et de dévastation. »
Trop de dirigeants ont refusé d’écouter
Il estime encore que « nous avons été prévenus. Les scientifiques nous le disent depuis des décennies », mais que « beaucoup trop de dirigeants ont refusé d’écouter. » Et selon lui, les résultats sont déjà visibles. « Dans certaines situations, ils ressemblent aux pires scénarios des scientifiques. »
Le chef des Nations unies cite ainsi la banquise arctique qui « disparaît plus vite que nous ne l’avions imaginé » ; le fait que cette année, pour la première fois, des glaces de mer épaisses et permanentes au nord du Groenland ont commencé à se fragmenter ; un réchauffement « spectaculaire dans l’Arctique qui affecte les conditions météorologiques dans l’hémisphère nord » ; ou encore des feux de forêt durent plus longtemps et se propagent davantage.
Autre conséquence qu’il décrit : « Les océans deviennent de plus en plus acides, et menacent les fondements des chaînes alimentaires qui soutiennent la vie. Et, sur terre, le niveau élevé de dioxyde de carbone dans l’atmosphère rend les cultures de riz moins nutritives, menaçant le bien-être et la sécurité alimentaire de milliards de personnes. »
La société doit interpeller les dirigeants
Face à ce désastre annoncé, Antonio Guterres estime qu’il est encore possible d’agir. Même si manque selon lui la volonté politique des dirigeants. « Nous savons ce que nous devons faire. Et nous savons même comment le faire. Nous avons les outils pour rendre nos actions efficaces. »
L’Accord de Paris , signé il y a trois ans, qui qui prévoit de contenir d’ici à 2100 le réchauffement climatique « bien en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels », était « vraiment le strict minimum pour éviter les pires impacts du changement climatique ». Mais même ces objectifs ne seront pas tenus. « Ce qui nous manque encore, même après l’Accord de Paris, c’est le leadership et l’ambition de faire ce qui est nécessaire. »
Antonio Guterres en appelle aux dirigeants, et appelle chacun à se mobiliser. « Il est impératif que la société civile -jeunes, groupes de femmes, secteur privé, communautés religieuses, scientifiques et mouvements écologiques dans le monde– demande des comptes aux dirigeants », a insisté le secrétaire général des Nations unies. Dans son discours, il cite plusieurs pistes : « Nous devons arrêter la déforestation, restaurer les forêts détériorées et changer notre manière de cultiver ». Il faut aussi revoir « la manière de chauffer, de refroidir et d’éclairer nos bâtiments pour gaspiller moins d’énergie ».
Antonio Guterres brandit aussi
l’argument du porte-monnaie
« Des avantages énormes attendent l’humanité si nous pouvons relever le défi climatique. Un grand nombre de ces avantages sont économiques. » Selon lui, l’action climatique et le progrès socio-économique se renforcent mutuellement : des terres dégradées restaurées signifient de meilleurs niveaux de vie pour des agriculteurs qui ne migrent plus vers les villes, l’assainissement de l’eau sauverait la vie de 360.000 bébés, l’air pur qui a un impact sur la santé publique… Il estime que ce combat produirait « des gains de 26 trillions de dollars d’ici 2030 par rapport au statu quo ». Sera-t-il entendu ? Son discours survient en tout cas deux jours avant un sommet mondial inédit pour l’action climatique qui doit réunir à San Francisco des milliers d’élus, de maires, de responsables d’ONG et d’entreprises.
L'Union européenne ne protège pas suffisamment la santé de ses habitants contre la pollution de l'air, dénonce la Cour des comptes européenne, dans un rapport publié ce 11 septembre.
Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la pollution atmosphérique serait responsable de 400 000 décès prématurés chaque année ; ce serait mêmeplus de 500 000 décès selon l'Agence européenne pour l'environnement.« Un coût humain et économique qui n'a pas suscité d'action appropriée à l'échelle de l'UE »,jugent les auditeurs de la Cour des comptes.
Celle-ci incrimine d'abord la législation, qui repose sur la directive sur la qualité de l'air ambiant, adoptée en 2008, il y a 20 ans. Ses normes sont« nettement moins strictes que les lignes directrices de l'OMS », elles autorisent les dépassements fréquents des seuils, ne comportent pas de limite d'exposition journalière pour les particules fines (PM2,5) et sont« trop peu contraignantes au regard des dernières données scientifiques »sur les effets sanitaires de la pollution, lit-on.
Certes, la directive a contribué à faire diminuer les émissions de polluants atmosphériques : - 89 % pour les émissions de d'oxyde de soufre entre 1990 et 2015, - 56 % d'émissions dioxyde d'azote, et - 26 % d'émissions de particules fines (PM2,5) depuis 2000. Mais cela ne se traduit pas par des réductions d'ampleur similaire au niveau des concentrations en polluants atmosphériques. La pollution atmosphérique serait même sous-estimée faute d'avoir été mesurée dans des endroits stratégiques (à proximité des axes routiers ou des sites industriels), souligne la Cour.
Ces conclusions rejoignentcelles de la Cour des comptes française qui soulignait, en janvier 2016 qu'une quarantaine de zones dépassaient les seuils réglementaires européens en matière de dioxyde d'azote ou de PM2,5 malgré deux décennies de réduction des émissions de polluants. Elles font aussi écho à l'appel de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'environnement (ANSES) pour que la France se dote de normes plus protectrices.
Sanctions sans effets
Autre grief : les États membres ne mettent pas en œuvre cette directive. En 2016, 13 États membres dépassaient les valeurs limites pour les particules fines, et 19 pour le dioxyde d'azote. La France faisait partie des deux listes.
Les mesures coercitives prises par la Commission européenne semblent peu dissuasives. Voire inefficaces, tant les délais s'étirent. La France a ainsi été renvoyée devant la justice en mai dernier pour non-respect des seuils relatifs au dioxyde d'azote, après des mises en garde infructueuses depuis... 2005.
Plus largement, les pays ne prennent pas suffisamment en compte la nécessité de réduire la pollution atmosphérique dans leurs politiques publiques (transports, énergie, industrie, agriculture, etc.) regrette la Cour.
Seul point positif : les citoyens, notammentvialesassociations qui vont jusqu'à porter le combat devant les tribunaux, commeen France, commencent à être mieux sensibilisés, souligne l'instance européenne.
Actualisation de la directive européenne
Les Sages recommandent une action plus efficace de la part de la commission, grâce au partage de bonnes pratiques des États membres ou à des procédures d'infraction plus courtes. Elle invite la commission à réviser la directive sur la qualité de l'air ambiant, en l'alignant sur les lignes directrices de l'OMS, et à améliorer l'emplacement des stations de mesure de la pollution. La Cour des comptes demande enfin que les politiques de l'UE intègrent la qualité de l'air comme priorité et que les pays améliorent la sensibilisation et l'information au public, avec l'aide des professionnels de santé.
L’institut, qui emploie 5 000 permanents, est composé de plus de 300 équipes, dont certaines s’intéressent à la thématique santé-environnement, notamment à l’impact des pesticides sur la santé, depuis 20 ans, à travers des études épidémiologiques (cohortes) ou expérimentales. L’INSERM a ainsi publié une expertise collective en 2013 sur les effets sanitaires de l’exposition aux produits phytosanitaires.
Le professeur a indiqué que les différentes résultats démontrent de « fortes présomptions, à 80 % » de liens de causalité entre l’exposition aux produits phytopharmaceutiques et l’apparition de certains cancers et de certaines pathologies neurodégénératives comme la maladie de Parkinson. Ce lien est particulièrement bien avéré en ce qui concerne les professionnels utilisateurs (agriculteurs) ou fabricants. D’autres résultats, moins nombreux, démontrent aussi des effets sur la population générale, notamment des problèmes de fertilité ou de malformations congénitales. (voir)
En entendant la présentation du professeur, la présidente de la mission Elisabeth Toutut-Picard a noté que c’était « la première fois qu’un expert scientifique a le courage de se positionner » sur cette question du lien de causalité, depuis le début des travaux de la mission.
Emanation, fluid, particle, wave ... what is the identity of this elusive but very present thing whose quest dates back to twenty-five centuries and whose reality escapes us as soon as we think we have identified it?
In the course of this story - that of a succession of generally discrete phenomena which, under the watchful eye of observers, led to spectacular applications - we will meet dozens of scientists, inventors and researchers whose names we are already familiar: from Ampère to Watt and Thales from Miletus to Pierre and Marie Curie, it is also Volta and Hertz, Ohm and Joule, Franklin and Bell, Galvani and Siemens or Edison and Marconi who, among others, come to populate this adventure.
We will see amber lead to the lightning rod, contractions of a thigh of frog lead to the battery, the action of a current on a compass announce: the phone, the airwaves and electric motors, or the light filling a vacuum tube to produce a cathodic radiation. Of course, X-rays and radioactivity are also part of it.
From happy discoveries to dramatic experiences, electricity remains a natural force that has not ceased to inspire research and raise passions.
The first electric machines.
Otto de Guericke (1602-1686).
Francis Hauksbee (? - 1713).
Tube or globe?
Georg Matthias Bose (1710-1761).
Abbé Nollet (1700-1770).
The tray machines.
Gray, Dufay, Franklin and the electrical conduction.
Stephen Gray (1666-1736).
Late and fabulous discoveries.
Dufay: first ranking.
Electrical and non-electric bodies, what difference?
Benjamin Franklin: the vocabulary.
From Dufay to Ampere: from the two kinds of electricity to the both directions of electric current.
Dufay (1698-1739) and the electric repulsion.
A speech of the method.
Repulsion joins the attraction.
The law of Dufay.
Benjamin Franklin (1706-1790): a new vocabulary for a unique fluid.
Between Dufay and Franklin: Robert Symmer's silk stockings.
From loads to electrical currents.
From the Volta pile to the Ampère man.
Oersted: the pile and the compass.
Ampere and the conventional current direction.
The return of Franklin.
A situation blocked.
The Leiden bottle: the hidden power of electricity.
Terrible news from Leiden
This first electric capacitor, how does it work?
A miraculous bottle.
To the conquest of the celestial fire: the lightning rod.
The long history of thunder.
A thunderclap in the Parisian sky.
Coulomb and the time of the measure.
The law of Coulomb
From Galvani to Volta: the discovery of the electric battery.
Galvani and the frogs.
Volta and the battery.
Electricity and chemistry.
Humphry Davy (1778-1829).
A race for new elements.
The other magic stone: the magnet.
Chinese heritage.
Pierre de Maricourt (thirteenth century).
William Gilbert.
Coulomb and the measure.
Oersted, Ampere and the birth of electromagnetism,
or when the amber finds the magnet again.
Hans Christian Oersted (1777-1851).
Ampere (1775-1836).
An ingenious montage.
Earth is an electromagnet.
From mobile frame to solenoid.
From the solenoid to the right magnet.
Faraday and the fields.
Michael Faraday (1791-1867).
From the engine to the generator.
Lines of force and fields.
The law of Faraday.
Maxwell (1831-1879), putting the fields into equations.
Maxwell and the electromagnetic waves: at the rendezvous of light and electricity.
The luminous ether
Electromagnetic ether and the nature of light.
Establish the equations of propagation of an electromagnetic disturbance.
Build a coherent system of electrical units.
Hertz and the reality of electromagnetic waves.
At the conquest of high tensions: the Ruhmkorff coil.
Towards the discovery of the hertzian waves.
Does the ether exist? The experience of Michelson and Morley.
Branly, Marconi and the beginning of the radio.
The time of the engineers: the International Electricity Exhibition of 1881.
The era of electric generators.
The international exhibition of electricity in Paris.
The electric light.
The new generators.
The driving force of electricity.
After the exhibition of 1881.
The dark side of the electric force.
What future for electricity?
Electrical units, or when electricians give birth to a universal language.
The decimal metric system.
Birth of electric units.
Before 1881: different national systems.
1881: first international congress of electricians and first international system.
A success noticed.
The 1881 congress suites: the joule, the watt ...
Mechanics overwhelmed.
To the MKSA system.
A strange light: the cathodic radiation.
William Crookes and the radiant matter.
Röntgen and the X-rays.
Röntgen and the discovery
The epic of X-rays
X-rays, the latest fashion.
The other side of the medal
A memorial to the victims of radiation.
New radiation: the radioactive radiation.
Henri Becquerel: the discovery of radioactive radiation.
Marie Curie and the first hypotheses.
Polonium.
Radium.
Life and death of the electron.
Thomson and the discovery of the electron.
The electron and the atom, from Thomson to Rutherford.
Planck, Einstein and the birth of the photon.
The atom of Bohr.
Louis de Broglie and the wave nature of the electron.
When uncertainty becomes a principle.
And electricity, the electron, the electric charge in all this?
History to follow.
No science without his story.
This is just the beginning, the story continues.
Bibliography. Index of names; Index of subjects. The dates of the electricity.
Conférence d'Hervé Le Treut, Directeur de recherches au CNRS, Directeur de l'Institut Pierre Simon Laplace (IPSL), 23 novembre 2017 "Changement climatique : prévision, scénario, catastrophisme" - Séminaire 2017-2018 du Centre d'Alembert "Prévisions, précautions, préventions, catastrophes".
"Pourquoi m’as-tu chargée de proclamer tes oracles avec une pensée clairvoyante dans une ville aveugle ? Pourquoi me fais-tu voir ce que je ne puis détourner de nous ? Le sort qui nous menace doit s’accomplir, le malheur que je redoute doit arriver.
Faut-il soulever le voile qui cache une catastrophe prochaine ? l’erreur seule est la vie ; le savoir est la mort. Reprends, oh ! reprends le don de divination sinistre que tu m’as fait. Pour une mortelle, il est affreux d’être le vase de la vérité.
Rends-moi mon aveuglement ; rends-moi le bonheur de l’ignorance. Je n’ai plus chanté avec joie, depuis que tu as parlé par ma bouche. Tu m’as donné l’avenir, mais tu m’enlèves le présent, tu m’enlèves la félicité de l’heure qui s’écoule. Oh ! reprends ta faveur trompeuse."
Certes, nous pouvons ralentir les processus déjà lancés, légiférer pour consommer moins de combustibles fossiles, replanter en masse les forêts dévastées... toutes excellentes initiatives, mais qui se ramènent au total, à la figure du vaisseau courant à vingt-cinq noeuds vers une barre rocheuse où immanquablement il se fracassera et sur la passerelle duquel l'officier de quart commande à la machine de réduire la vitesse d'un dixième sans changer de direction.Michel SERRES(1989)(voir)
L’électricité est une énergie qui ne se stocke pas
Si la majorité des énergies primaires (gaz, pétrole ou charbon) se stocke facilement, il est en revanche très difficile de stocker l’électricité en grande quantité. Cependant, il est possible de la convertir en d’autres formes d’énergies intermédiaires et stockables (potentielle, cinétique, chimique ou thermique).
Jusque dans les années 1980, les moyens de conversion permettant le stockage du courant alternatif étaient excessivement coûteux, voire très peu fiables ou inexistants. Cela a évolué avec l’arrivée de l’électronique de puissance plus performante et dont les puissances traitées sont maintenant quasiment illimitées. Aujourd’hui, les recherches sur le sujet du stockage sont légion. En témoignent les nombreux travaux lancés tant à l’échelon français qu’à échelon européen.
Le stockage, cause énergétique internationale
En effet, dans un de ses rapports publiés en 2009, l’Agence internationale de l’énergie estime les besoins de stockage supplémentaires pour l’Europe occidentale entre 0 et 90 GW d’ici 2050, en fonction des progrès des techniques de prévision météorologique (en particulier concernant l’énergie éolienne) et du développement des réseaux électriques intelligents. Ces estimations sont fondées sur l’hypothèse d’une production électrique assurée à 30 % par des énergies renouvelables (Blue Map Scenario 2050).
La Commission européenne a fait du stockage de l’électricité un de ses chantiers prioritaires et a souligné à plusieurs reprises le rôle primordial du stockage : communication du 10 novembre 2010 « Énergie 2020 – Stratégie pour une énergie compétitive, durable et sûre », demande de réalisation d’une analyse des capacités de stockage nécessaires en Europe dans un schéma d’ensemble de toutes les infrastructures prioritaires pour 2020-2030, etc. En outre, le 20 juillet 2010, l’Union européenne a lancé un nouvel appel à projets dans le domaine de l’énergie qui englobe, entre autres, la thématique du stockage de l’électricité. Pour la Commission européenne, l’objectif est de retenir un ou deux projets collaboratifs de démonstrateurs améliorant la « gestion de l’énergie sur différents aspects pour élargir le recours à la production d’électricité par les énergies renouvelables, y compris en termes de qualité du courant ». L’enveloppe d’aide budgétaire prévue se situera entre 20 et 50 millions d’euros.
En France, le stockage est également considéré comme un élément clef à prendre en compte dans les années à venir : la DGEC parle d’un « vecteur énergétique très prometteur dans la décarbonisation des usages énergétiques » et de nouvelles solutions de stockage sont expérimentées dans les différents démonstrateurs : Millener, Nice Grid, Pégase, etc.
Quatre enjeux prioritaires ont été identifiés :
les systèmes de stockage doivent prendre en compte tous les enjeux environnementaux (analyse de type cycle de vie) ;
la valorisation économique du dispositif de stockage doit être intégré dès la conception ;
le développement de procédés industriels doit être accompagné (d’où l’idée de lancer des démonstrateurs) ;
le cadre institutionnel et réglementaire propice au déploiement du stockage doit être défini.
Pour rencontrer le spécialiste de la forêt tropicale, il faudrait l’accompagner sur la cime des arbres. De là-haut, comme le héros d’Italo Calvino, il regarde, effrayé, les hommes détruire leur environnement.
«Francis Hallé, Botaniste». Sa carte de visite dit l’homme. Pas de présidence, pas d’appartenance à une société savante, pas de récompense, pas de titre honorifique, juste «botaniste». Il faut préciser que notre homme a une femme, quatre enfants et cinq petits-enfants pour établir son appartenance au monde des humains. Sinon, à 79 ans, Francis Hallé appartient au monde végétal.
Quand on le rencontre à la mi-décembre chez lui, à Montpellier, il revient de la forêt de Mondah, au Gabon. «Il manque trois ou quatre cents ans pour qu’elle redevienne une forêt primaire. Elle a fait la moitié du chemin. Il y a un mince espoir. Je ne dis pas que les hommes s’en préoccupent. Je dis que, dans ce coin de forêt équatoriale, des gens s’en préoccupent.» Voilà une trace d’espoir que l’on peut découvrir dans le discours de ce botaniste, spécialiste mondialement respecté des forêts tropicales.
Il fallait voir l’homme dans son jardin, mais un froid, très relatif, et un crachin breton égaré sur les bords de la Méditerranée, lui ont fait dire que non, on n’allait pas y aller. Alors, nous sommes restés dans son bureau pour parler, ou pour essayer de parler des plantes, des fleurs et des arbres en butant sans cesse sur une impossibilité à nommer les choses. Les mots fabriqués par l’homme ne permettent pas de parler du monde végétal. Vous affirmez que la forêt est le poumon de la planète. «C’est quoi un "poumon" ? Ça rejette de l’oxygène ? Non. Ça ingère du gaz carbonique ? Non. Alors, la forêt ne peut pas être un poumon ! Elle assimile du gaz carbonique et rejette de l’oxygène. C’est exactement l’inverse, lâche Francis Hallé. La première difficulté est là, nous n’avons pas les mots qui permettent de parler du monde végétal. Les mots ne font que souligner notre incapacité à le comprendre.»
Evoquez un monde immobile, comme on parle, à tort, du monde du silence pour la mer, il vous parlera du déplacement des arbres à une échelle de temps sans commune mesure avec la nôtre (plus au moins 120 000 ans, rien en somme). La pâquerette est ainsi une cousine miniaturisée d’arbres immenses, comme le Brachylaena (Asteraceae,Madagascar), ou le Dasyphyllumdiacanthoides (Asteraceae, Chili), lequel s’élève à 30 mètres aussi du sol. Elle est montée plein nord, a rapetissé et s’est enfoncée dans le sol pour s’adapter.
Cette colère qui monte
Peut-on parler d’intelligence quand la maranta referme ses bras le soir pour faire tomber, à son pied, les feuilles mortes accumulées pendant la journée ? Ce qui risquait de l’étouffer la nourrit. Le piège s’ouvre, béant. «L’intelligence, définie par l’homme, suppose un cerveau et un langage. Les plantes ne disposent ni de l’un ni de l’autre. On ne peut donc parler d’intelligence au sens où nous l’entendons.» Les mots manquent ou nous trompent.
Quant à l’intelligence humaine, il y a un moment que Francis Hallé n’y croit plus. «Vous connaissez beaucoup d’espèces qui détruisent méthodiquement leur environnement ? Moi pas ! Je n’en connais qu’une, c’est l’espèce humaine. Que voulez-vous que je vous dise ? Je suis très déçu par l’être humain en tant qu’"espèce zoologique". Ne me transformez pas en misanthrope ! J’apprécie l’homme et la femme en tant qu’individu, pas la foule, elle m’est insupportable. Nous sommes monstrueux par notre comportement. Nous détruisons notre planète. Comment voulez-vous dire les choses autrement ? Il n’y a plus de forêt primaire dans la bande intertropicale. Il en reste en Sibérie, et au nord du Québec, mais elles ont peu d’intérêt du point de vue de la biodiversité, les conditions y sont trop difficiles. Même la France n’est pas capable de sauvegarder la forêt en Guyane. J’en veux à ceux qui nous gouvernent. Vous vous rendez compte que l’on a accordé des concessions à des chercheurs d’or en plein parc national ? Et on parle d’intelligence humaine !»
Cette colère qui monte en lui remonte à ses 20 ans. Il se souvient très bien de la manière dont la botanique s’est comme imposée à lui. Il l’a raconté mille fois et se dit une nouvelle fois «formel». Etudiant à Paris, il a fait «une rencontre décisive» avec une plante quelconque, une Capsella bursa-pastoris (Brassicaceae, Europe), la «bourse-à-pasteur». Elle avait trouvé refuge sur le rebord de sa fenêtre. Il l’a vu pousser, s’accrocher, se développer et «se reproduire», insiste-t-il, comme encore éberlué par la vitalité de ce brin de carbone agrégé.
Devant ce spectacle, il s’est dit que le monde des animaux, et l’homme n’est qu’un animal parmi d’autres, manquait d’intérêt, d’étrangeté au sens premier du mot : qui nous est étranger - lui parle «d’altérité».«Les différences entre la fourmi et le buffle sont minimes, ils mangent l’un et l’autre par la bouche qui se trouve devant, ils défèquent par l’arrière et ils ont un nombre de pattes qui varie, mais sont tous les deux organisés selon une stricte symétrie. Je me suis dit que ça n’était pas très intéressant.» A ce moment-là, la flore est devenue son royaume ou son domaine.
Depuis, il n’a pas cessé de dessiner des plantes, des fleurs et des arbres, fasciné par leur architecture, un mot trop humain mais il n’en a pas d’autre. «Dessiner une plante, il n’y a pas d’autres moyens de les connaître.» Aventurez-vous à citer la photo comme moyen de saisir les subtilités d’un mouron bleu (Anagallis grandiflora, Primulaceae,Europe). «En un cinquantième de seconde, vous n’avez rien saisi de la plante.» Lui y a passé deux heures pour s’apercevoir à la fin qu’il avait (presque) tout faux. A la page 61 des Plantes des Méditerranées, paru en septembre, il a barré un dessin et écrit à côté : «Faux ! les étamines sont opposées aux pétales.»
Admirez ses dessins et comparez-les aux traits de Matisse, retenant l’essentiel d’une courbe d’une feuille, il vous demandera de regarder du côté de Brueghel ou de Dürer. «Je ne peux pas me comparer à eux, mais ils ont longuement observé les plantes. Ça ne fait aucun doute. Matisse n’a rien vu !»
Mieux, il se lève et part à la recherche de photos des planches de son frère, Nicolas, aujourd’hui décédé, devenu botaniste à force de tracer le portrait de végétaux. Il y a là toute la matière de la plante, le velouté de la feuille, la texture de la tige. Alors que vous vous penchez sur ces dessins d’une folle précision, il s’agace : «Les gens trouvent beaux les dessins, mais ils oublient de regarder la plante.» Déclinant l’histoire du sage qui montre la Lune et de l’idiot qui regarde le doigt.
Pour travailler là-haut sans avoir à redescendre trop souvent parmi les hommes, il a inventé, depuis 1986, toutes sortes de machines extraordinaires qui sont autant des laboratoires posés sur la canopée en Guyane, au Cameroun, au Gabon ou à Madagascar, ou dans le Yunnan, en Chine du Sud. L’année prochaine, il espère passer deux mois en Birmanie avec une cinquantaine de botanistes, pour une première moitié birmans, pour une seconde moitié venus d’ailleurs.
C’est à ce moment que l’œil de Francis Hallé s’allume. Il parle d’esthétique et d’émotion : «Le sommet de la biodiversité, on l’atteint sur la canopée de la forêt primaire équatoriale ou ce qu’il en reste. Il n’y a rien de plus beau !» Il assure même qu’il faut arrêter de penser que les formes des fleurs ou des plantes ont une explication fonctionnelle, lui voit une raison sans raison guidée par «l’esthétique et la gratuité» qui nous échappent.
L’Espoir et l’envie
Cette beauté, il a voulu la montrer en initiant le tournage d’Il était une forêt (2013), réalisé par Luc Jacquet, celui qui a signé la Marche de l’empereur (2005). Il faut écouter la douceur de sa voix quand il commente ce qu’il a sous les yeux : «Il y a des millions d’années, nous sommes nés là, dans les plus hautes branches de la canopée, mais nous l’avons oublié.»
En Birmanie, il veut filmer la forêt la nuit. On lui a expliqué que les caméras avaient fait des progrès pour capter la luminescence des feuilles ou des organismes qui fréquentent la cime des arbres. Là, il retrouve l’espoir et l’envie. Mais, alors pourquoi revient-il chez lui à Montpellier ? «J’ai besoin d’avoir une bonne librairie.» Et que lit notre «homme arbre» ? «Tout et n’importe quoi, mais surtout pas des romans !» Après réflexion, on se dit qu’il est impossible qu’il n’ait pas lu le Baron perché d’Italo Calvino dont le héros, Côme Laverse du Rondeau, décide qu’il passera sa vie dans les arbres pour protester contre l’injustice des hommes, incarnés par son père. Le narrateur, son frère, raconte : «[Côme]semblait en sentinelle. Il regardait tout, et tout était comme rien.» Et encore : «Côme regardait le monde du haut de son arbre : tout, vu de là-haut, était différent.»
Francis Hallé admet : «Je relis régulièrement le Baron perché ; ce livre est la mascotte des grimpeurs d’arbres.» Dans les dernières pages, Côme, à la fin de sa vie, disparaît dans les airs, emporté par une montgolfière qui ressemble aux engins imaginés par Francis Hallé.
"Quand une seule maladie atteint un grand nombre d'individus au même moment, il faut en attribuer la cause à ce qui est le plus commun ; à ce que nous utilisons tous le plus ; or c'est ce que nous respirons." (Hippocrate, Nature de l'Homme)
On peut commander l'ouvrage chez l'auteur (15€ port compris) : gerard.borvon@wanadoo.fr.
Fin novembre 2014, Conférence environnementale, discours télévisé de François Hollande, depuis l’Élysée. Sujet principal : la « Conférence mondiale pour le climat » qui sera organisée à Paris en décembre 2015.
Sous les ors de la République, le cadre est majestueux, le discours se veut impérial :
"C’est la troisième conférence environnementale, c’est la première fois qu’elle se tient ici à l’Élysée.
Elle marque donc la volonté qui est la mienne, qui est celle de l’État, de faire de l’environnement non pas simplement une cause nationale, mais un enjeu européen et mondial.
C’est la tradition de la France de porter un message universel. Longtemps, elle a pensé que c’était sur les droits de l’Homme et les droits économiques qu’elle pouvait faire entendre sa voix. Aujourd’hui, consciente des risques et des menaces, la France veut être exemplaire."
Dans ce flot de paroles convenues, une petite phrase retient toute mon attention :
"Sur la pollution de l’air, nous sommes conscients que nous devons diminuer le taux des particules, aller plus loin dans l’identification des véhicules polluants, des mesures à prendre en cas de pic…"
J’écoute et plus le propos est lyrique et plus je mesure le gouffre qui sépare le discours de la pratique. On continue à recouvrir de bitume des terres agricoles et des espaces naturels pour en faire les parkings de supermarchés. On éventre des espaces boisés pour faire passer les voies rapides qui amèneront encore plus de voitures dans les centres-villes déjà saturés. On continue à épandre sur les sols les engrais industriels, les lisiers et les pesticides qui empoisonnent l’eau des rivières et rendent insalubre l’air que nous respirons.
Militant, en Bretagne, au sein d’une association environnementale plus particulièrement attachée à la préservation de la qualité de l’eau et des milieux aquatiques, j’ai siégé à ce titre au Comité de bassin Loire-Bretagne et au Comité national de l’Eau, organe consultatif où j’ai vu passer cinq ministres en l’espace d’une dizaine d’années. J’y ai constaté la faiblesse des administrations, et particulièrement celle des ministres, incapables de résister à la pression permanente des lobbies de l’industrie, de l’agriculture et des distributeurs d’eau. J’y ai mesuré l’importance de la société civile lorsqu’il s’agit de défendre un espace de vie démocratique.
Dans ces institutions opaques, une poignée de militants associatifs sont noyés dans un océan de représentants de l’industrie, de l’agriculture et des administrations. Ils s’efforcent d’y faire entendre la petite voix de leurs concitoyens attachés à la défense de l’environnement naturel et de leur cadre de vie.
À l’écoute des militants d’autres régions, j’ai pu constater que, malgré sa mauvaise réputation, la Bretagne n’est pas nécessairement la plus polluée des régions françaises. Les grandes plaines céréalières, les régions productrices de fruits, les vignobles, lui disputent plusieurs records. En vérité, la pollution est chez nous plus visible. Le réseau serré des ruisseaux et rivières qui maillent notre territoire apporte, sans délai, les excès de nitrates sur les côtes où se développent les algues vertes. Leur putréfaction émet les gaz nocifs dont tout laisse à penser qu’ils ont déjà provoqué la mort de deux personnes en plus de celle de nombreux animaux sauvages ou domestiques.
Si le cas breton est l’un des mieux connus, on le doit d’abord aux associations de protection de l’environnement et de consommateurs qui y sont particulièrement actives et donnent de la Bretagne l’image d’ « une région qui se bat pour son environnement ».
Jusqu’à présent, la pollution de l’eau a été leur cible principale. Mais peu à peu la conscience d’une source de pollution encore plus inquiétante s’est fait jour, celle du dangereux cocktail que l’air transporte jusqu’à nos poumons, en Bretagne comme sur tout le territoire : pesticides, oxydes d’azote, ozone, particules fines…
Si on s’en tenait aux informations délivrées par la plupart des grands médias, la pollution de l’air ne concernerait que les grandes villes. Il a fallu le hasard d’une campagne de mesures dans une commune proche du lieu où j’habite pour que je découvre une tout autre réalité.
SIMULACRES DÉMOCRATIQUES
Landivisiau est une petite ville du Finistère de 9 000 habitants. Début 2012 sous les derniers hoquets du quinquennat Sarkozy, ceux-ci ont eu la surprise d’apprendre que le président du Conseil régional, le futur ministre de la guerre Jean-Yves Le Drian, en accord avec le ministre de l’énergie de l’époque, Éric Besson, avaient choisi leur commune pour y implanter une centrale électrique de 450 mégawatts fonctionnant au gaz fossile. Les habitants, subissant déjà les nuisances d’une base aéronavale et d’une quatre-voies toutes proches découvraient ainsi un projet qui allait s’inscrire à proximité immédiate de leur ville. Dans cette commune prospère peu habituée aux mouvements sociaux, allait commencer une guérilla entre un collectif d’opposants très déterminés et l’habituel réseau des notables locaux, chambres de commerce et élus confondus.
Cela fait partie du rituel : une enquête publique dite « pour la protection de l’environnement », assortie de dossiers aussi épais que volontairement obscurs, s’est tenue en mairie. Pour qui savait lire, il était évident que les milliers de tonnes de CO2 libérées par la centrale et les pollutions multiples qui viendraient s’ajouter à celle déjà existantes, allaient à l’encontre de toutes les déclarations vertueuses des dirigeants politiques concernant la protection de l’environnement et celle de l’air en particulier.
Les habitants de Landivisau savent lire. Par milliers, ils ont témoigné contre le projet, rejoints par les associations environnementalistes les plus représentatives en Bretagne. Résultat ? Un avis favorable des commissaires enquêteurs et du préfet sans prise en compte d’une seule de leurs remarques. Ils s’y attendaient, on leur avait déjà refusé l’organisation d’un débat public et une longue habitude de ce genre d’enquête leur avait appris que, de Flamanville à Notre-Dame-des-Landes en passant par Sivens, elles n’étaient qu’un simulacre dans une partie où les jeux étaient faits d’avance.
Balayées les remarques solidement argumentées et en particulier celles concernant la pollution de l’air. Ayant commencé à s’informer sur ce que savent déjà sur le sujet les scientifiques et les organismes engagés dans la protection de la santé publique, les habitants de Landivisiau n’ont pu qu’être effarés en constatant l’inertie des pouvoirs politiques, administratifs et judiciaires face à l’énormité du problème.
UNE POLLUTION SOUS-ESTIMÉE
La 21e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP 21), à défaut d’apporter de réelles réponses, a eu au moins un mérite : le problème du dérèglement climatique, provoqué essentiellement par l’excès de CO2 dans l’atmosphère, ne peut plus être occulté. Sécheresses ici, inondations là, tornades, raz de marée, îles et côtes englouties… sans compter l’apparition de nouvelles maladies et le bouleversement des équilibres biologiques affectant tout le monde vivant : le sombre tableau décrit par les différents intervenants avait des allures d’apocalypse.
Pourtant la pollution de l’air provoquée par le gaspillage inconsidéré des réserves d’énergie fossile (charbon, pétrole, gaz) ne se limite pas à celle du CO2.
On commence seulement à mesurer les concentrations en poisons divers (pesticides, composés benzéniques, particules fines…) dans l’atmosphère et à en observer les effets sur la santé humaine. En témoigne le rapport de novembre 2015 de l’Agence européenne de l’environnement (AEE). Il constate que la pollution atmosphérique constitue le premier risque sanitaire d’origine environnementale en Europe. « Elle raccourcit l’espérance de vie des personnes affectées et contribue à l’apparition de maladies graves, telles que des maladies cardiaques, des troubles respiratoires et des cancers… » Elle est responsable « de plus de 430 000 décès prématurés en Europe par an » ! Un constat accablant dont les auteurs sont pourtant loin d’évoquer le profil des habituels lanceurs d’alertes des associations écologistes.
En nous appuyant sur les rapports issus des organismes officiels et des centres de recherche scientifique internationalement reconnus, nous montrerons que la connaissance de l’extrême gravité de la pollution de l’air est déjà bien établie. Nous évoquerons la détresse de celles et ceux dont la santé est déjà gravement atteinte. Nous ferons le constat de l’extrême faiblesse des réponses politiques face à ce scandale sanitaire.
Quand, en France, des études, reprises par le ministèrede la Santé, estiment que 42 000 morts par an sont imputables à la pollution de l’air pour un coût annuel pouvant atteindre 100 milliards d’euros, comment ne pas être révolté face au peu de mesures envisagées ?
Puisse ce court ouvrage apporter une information utile à toutes celles et tous ceux qui, au-delà de l’indignation, ont décidé que le moment de l’action est venu.
Il y a urgence : lorsque j’ai commencé la rédaction du livre, les décès prématurés étaient estimés à 42 000, alors que je relis ce jeu d’épreuves on nous apprend que la comptabilité macabre due à la pollution de l’air en France est désormais responsable directement de 48 000 personnes.
avant-propos
L’ère du méchant air. 7
Simulacres démocratiques. 10
Une pollution sous-estimée .12
chapitre I
Ces pesticides que l’on respire. 15 (voir)
Pas de normes pour l’air.18
Des pesticides à pleins poumons.19
En Bretagne et plus encore ailleurs. 20
Une prise en comptetardive. 25
chapitre II
Quand les politiques publiques se bouchent le nez. 27 (voir)
Surveiller. 28
Des crédits insuffisants. 31
Un fiasco français. 34
chapitre III
Dealers de glyphosate. 37 (voir)
Ça suffit ! 39
Une inertie criminelle. 47
chapitre IV
Particules fines, gros dégât sanitaire. 51 (voir)
Les particules fines, définition. 53
Cancer du poumon : l’inquiétant bilan.56
Particules fines et mortalité à court terme en France. 57
Bébés, les premiers menacés. 58
« La dose ne fait pas le poison ». 60
Europe : un état des lieux. 63
chapitre V
Aux Antilles : silence, on empoisonne. 69 (voir)
Les épandages aériens, à quand la fin ? 70
Le scandale du chlordécone. 72
Aux Antilles, la justice coûte cher. 74
L’affaire Belpomme. 77
L’après-Belpomme. 82
chapitre VI
Les enfants, premières victimes. 87 (voir)
Pélagie : grossesse et atrazine en Bretagne. 90
Interdire les épandages ? 93
chapitre VII
Savoir ! 101 (voir)
Quand la démocratie se perd dans les bureaux d’en haut. 103
Aux Antilles : savoir, et après ? 105
En Bretagne : savoir, et après ? 112
Glyphosate : à quand les mesures de sa présence dans l’air ? 114
Vouloir ? Le Grenelle ou l’échec en spectacle. 117
Guerre chimique. 120
chapitre VIII
Utopies ? villes, routes, champs, jardins sans pesticides. 121 (voir)
Le bio, une agriculture savante d’avant la chimie. 126
Le temps du retour à l’agronomie. 130
Effet de serre, pollution de l’air le temps presse.133 (voir)
Le CO2 et le reste.136
:
Comme l'art ou la littérature,les sciences sont un élément à part entière de la culture humaine. Leur histoire nous éclaire sur le monde contemporain à un moment où les techniques qui en sont issues semblent échapper à la maîtrise humaine.
La connaissance de son histoire est aussi la meilleure des façons d'inviter une nouvelle génération à s'engager dans l'aventure de la recherche scientifique.
/image%2F0561035%2F20140324%2Fob_6b7b8e_003-vinci-dodecaedre-02.jpg)