Le blog d'histoire des sciences

24 janvier 2021 7 24 /01 /janvier /2021 15:52

The first electric capacitor: the Leiden bottle.

Gérard Borvon

In the year 1746, everything seems to have been said on the subject of electricity and the interest of the "Philosophers of Nature" goes towards other curiosities. It was then that M. de Réaumur, a member of the Académie des Sciences, received a letter from his Dutch correspondent, Pierre Van Musschenbroek, which again boiled scientific Europe.

In a few decades, a new science was born:

Electricity.

It began with his baptism by Gilbert, his popularization by Otto de Guericke and Hauksbee, his entry into the academic world with Gray and Dufay.

A man, in this new period, rises to the rank of the first of the "electrifying". He is a skillful experimenter: the abbot Nollet.

L'abbé Nollet

While his predecessors were still rubbing simple glass tubes or sticks of sulfur or resin, he built impressive machines with flywheel and gear drive. In numerous and abundantly illustrated books, he makes known his experiences, he describes his devices. The number of editions reflects the interest generated. In Paris, in the provinces, abroad, new arrangements are implemented by following its directives or by renewing already older experiments.

In this year 1746, however, everything seems to have been said on the subject and the interest of the "Philosophers of Nature" goes towards other curiosities. It was then that M. de Réaumur, a member of the Académie des Sciences, received a letter from his Dutch correspondent, Pierre Van Musschenbroek, which again boiled scientific Europe.

Terrible news from Leiden

Pierre Van Musschenbroek (1692-1761) is professor of physics at Leiden and author of widely translated works. One day in 1746, one of his collaborators, M. Cunéus, was busy "electrifying" the water contained in a bottle. He holds it with one hand, a conductor connected to an electric machine is immersed in it. The method, as we will see, is unusual.

Musschenbroek

It is when he deems the bottle sufficiently charged that he has a painful surprise. He brings his free hand closer to the conductor immersed in the bottle. At the same moment his hand is struck by a noisy spark, his body writhes in a spasm of extraordinary violence. An unbearable pain overcomes him. Pierre Van Musschenbroek and his colleague Allamand, informed of the miracle, verify the phenomenon. It is Musschenbroeck who informs learned circles of all the capitals of Europe.

L’expérience de la Bouteille de Leyde (Les Merveilles de la science)

His letter will be read on April 20 in Paris during a session of the Academy of Sciences and commented on by Abbé Nollet:

"I want to communicate to you a new but terrible experiment which I advise you not to attempt yourself... I had suspended from two silken threads an iron cannon, AB, which received by communication the electricity of the glass globe, which was rapidly rotating on its axis, while it was rubbed by applying the hands to it; at the other end B hung freely a brass wire, the end of which was plunged into a round glass vase D, partly filled of water which I held in my right hand F, and with the other hand E, I tried to shoot sparks from the electrified cannon: suddenly my right hand F was struck with such violence that I had the body shaken as from a thunderbolt; the vessel, though of fine glass, does not usually break, and the hand is not injured by this shock, but the arm and the whole body are affected by a terrible way that I cannot express: in a word, I believed that it was the end of me”.

Another letter from Leyden confirms this testimony. It is from M. Allamand.

“You must have heard of a new experience that we have done here (the description of the experience follows)... You will feel a prodigious blow which will strike your whole arm, and even your whole body, it is a thunderbolt; the first time I tried it, I was so dazed that I lost my breath for a few moments: two days later, M. Musschenbroek having tried it with a hollow glass ball, he was so deeply affected that a few hours later, having come to my house, he was still moved by it, and told me that nothing in the world would be able to make him try the thing again."

The abbe Nollet, who knows the seriousness of his interlocutors, approaches this new experience with a certain apprehension. The result confirms his apprehension.

"I felt in my chest and in my bowels, a shock that made me involuntarily bend my body and open my mouth".

Terrible ! Such is the phenomenon. Gradually, however, it is domesticated and the primitive terror fades. Electricity then descends into the streets, or rather into the gardens and parks, where, as Abbé Nollet notes, it “shows itself to the people”.

We were not without noticing that two people holding hands simultaneously receive the electric shock when, one carrying the bottle, the second touches the conductor connected to the machine. Two people, then three... the chain gets longer.

Nollet is not the last to engage in these “media” demonstrations. He imagines unloading a bottle of Leyden through the chain formed by three hundred soldiers of the French guards holding hands. The people should not have been indifferent to the spectacle of these “guardians of order” shaken by the electric shock. Better: monks forming a conductive chain around their abbey will prove, by jumping in the air all together under the effect of the electric discharge, that it propagates at an extraordinary speed. At least this is how rumor translated a wiser experiment carried out by Lemonnier in the Carthusian convent.

Everyone strives to offer a different scenario: a doctor uses the Tuileries basin to transmit electricity. A certain prince, at the end of an opera performance, applauds a demonstration of electric shock presented on stage by the actors.

We also exchange recipes. Abbot Nollet offers several:

"Try the Leiden experiment with a porcelain coffee cup, with a rock crystal bottle, if you can get one, or with one of those little brown pots in which butter from Brittany is sent to Paris and to that of Normandy; and that will succeed for you.

The Leyden bottle is therefore the first “electric capacitor”. It may seem surprising that such a spectacular observation was only made so late.

The fault perhaps lies with Dufay. Having been one of the first to electrify the liquid contained in a bottle, he had inaugurated a strict method, often referred to as "Dufay's rule". The electrical fluid must not be able to escape from the bottle. For this, the vase containing the liquid had to be made of thick glass and, above all, placed on a perfectly insulating support! An academic electrician would never have deviated from the rule. It therefore took a poorly informed experimenter to break with this tradition. This poor manipulator was however going to provoke, without having sought it, a revolution.

How does this bottle work?

Musschenbroek, the first, admits his ignorance: he no longer understands anything, he says, and can no longer explain anything about electrical phenomena. A bottle held in the hand should never have been able to be charged, especially if it was made of thin glass. The electrical fluid had to pass through the thin thickness of glass to flow without difficulty towards the earth through the body of the operator. Yet it was this ridiculous assembly, this manipulation outside of all the rules, which had caused the most violent phenomena ever observed.

Better ! The more the glass is thin, the more violent the shaking. The more contact with the ground is ensured, for example by covering the external part of the bottle with a sheet of metal, the greater the efficiency will be. Everything seems to work opposite to what is expected. Those who attempt an explanation quickly give up: the Leyden bottle remains an exception. We'll use it but we'll forgo finding out more for now. Once again, it will take an observer without academic training to overcome the obstacle. It will be Franklin once again.

Franklin

It should be remembered that Franklin imagines a unique electrical fluid which permeates all bodies and which can simply be accumulated or rarefied by means of devices acting as "pumps". It is again this model which allows him to interpret the functioning of the Leyden bottle in a truly convincing manner. The wire connected to the machine and dipping into the liquid in the bottle pushes back, he says, an excess of electrical fluid into it. At the same time, the same quantity of this fluid is repelled through the glass and expelled, from the external metal frame then from the hand of the observer who carries it, towards the earth.

In reality, as Franklin said, the bottle is not really "charged" with electricity because, "whatever quantity of electric fire passes through the top, an equal quantity comes out through the bottom." The phenomenon stops when it is no longer possible to get more electricity into the bottle, that is to say when "it can no longer be extracted from the lower part". When this moment arrives, a strong positive charge has accumulated in the bottle while an equivalent lack has been created in the external armature.

From then on, the “electric shock” is clearly explained. By connecting the internal and external parts of the bottle by a conductive body, balance is suddenly restored. If this conductor is a small diameter metal wire, it can become incandescent or even melt. If it is a person, they will experience a shock that they will not soon forget. If it is a small animal, it could lose its life.

Franklin's interpretation aroused the enthusiasm of many supporters among those who had been left thirsty by the mystery of the Leyden bottle. This will also irritate many. Nollet, for example, cannot give up losing its place as “first” European electrician. A controversy arose between him and Franklin over the question in which part of the bottle the electricity accumulated.

Nollet believes that it is the water in the bottle which concentrates the electricity and he proves it: a bottle full of water being charged with electricity, pour this water into another bottle placed next to it on a pedestal table. You will find that this second bottle is quite capable of giving you an electric shock. The electricity was therefore transmitted with the water in the bottle.

Franklin asserts on the contrary that it is in the glass that this accumulation is located and he also proves it: a bottle full of water being charged with electricity, pour this water into another bottle placed next to it on a table, as Father Nollet recommends. You will notice that this second bottle is completely incapable of giving the slightest electric shock. On the other hand, the first bottle, although empty, retained all its potency. This can easily be seen by refilling it with uncharged water. The electric charge was therefore well preserved in the glass.

Two opposing observations for two absolutely identical experiments? One clarification, however: the pedestal table on which Abbé Nollet places his second bottle is made of a conductive metal, contrary to the rule published by Dufay. Franklin's is covered with a very dry plate of glass, which does not correspond to the standards of the Leiden experiment!

We leave it to the informed reader to decide between these two doctors. We will simply observe that Franklin, emphasizing that water plays no role in this matter, does not need a container to contain it. He will therefore use, instead of bottles, glass tiles placed between two lead blades of slightly smaller size. A layout close to that of our current capacitors. Nollet, for his part, popularized the traditional bottle, easy to bild and simple to use. However, he will replace the water with lead shot, iron filings or better, crumpled gold leaf. In this form, the Leyden bottles, often combined in batteries, will spread to the most unexpected places. For example in the doctor's office.

Une bouteille miracle.

collection Jean-Jacques Kress

Very early on, the therapeutic effect of this miracle bottle was envisaged. One had barely had time to ascertain some of the properties of electricity when a whole world of healers lacking respectability or doctors waiting for clients had already seized it. Already yellow amber, then called succin, was a traditional element of the pharmacopoeia, it was therefore logical that we seek to use its essential "principle", the electric fluid, this vital fluid which already allowed Thales to “give life to inanimate beings”.

To Give life or take it: Bose killed flies by striking them with the spark flying from his outstretched finger. Nollet kills sparrows by using a Leyden bottle. Franklin kills a turkey by discharging an entire "battery" of loaded bottles through the poor animal.

Take life or give it back: a previously drowned sparrow is brought back to life by the discharge of a bottle. A hen is resurrected by the same means. The Leyden bottle really works miracles.

It is easy to imagine the benefits that could be gained by skillful manipulators from these machines capable of extracting "fires" and other "effluvia" from this or that diseased organ of their patient. Collecting the entire medical “bloopers” of the 18th century would require several volumes. Father Berthollon, a famous and often translated popularizer, sees electricity as a real panacea: it makes you lose weight, it even makes your hair grow back! It is possible to give vigor to indolent natures by administering positive electricity to them and naturally to calm the nervous with negative electricity. Electricity promotes flow: electrifying the patient during bleeding gives a jet of blood that is “lively, dilated and extending far away”. Mr. Jallabert, professor of "Experimental Philosophy" is categorical, no one can question the results obtained on his patients "and if some doctors have seen contrary examples, I suspect that fear or someone other particular obstacle , will influence the experience".

A fear certainly justified and which could only grow from the moment the Leyden bottle came to strengthen the healer's arsenal. Father Nollet was the first to try to apply electric shocks to a paralytic. Judicious approach when we notice the involuntary contractions thus caused. The beginnings seem encouraging: under the effect of the shock the patient sees muscles that have been inert for a long time contract. But autonomous motor skills do not return and we must give up. However, some cases of cure are announced, many paralytics voluntarily expose themselves to electric shock. One increase the capacity of the Leyden bottles, one combine them into batteries and, soon, one are very close to killing our patient because they are no longer pleasant sparks coming out of these devices.

Mr. Jallabert, for example, wants to reinforce the effect of the shock by using hot water. One day he uses boiling water:

"I substituted boiling water for hot water. Very bright flashes appeared of their own accord before you put your hand near the vase: they become even brighter and more numerous when you put your hand on them. at the moment when the person, who touched it with one hand, with the other drew a spark from the bar, the fire with which the vase was filled suddenly appeared with inexpressible vivacity. At the same moment an orbicular piece of the vase of 2 lines and half diameter was thrown against the wall which was five feet away...
The astonishing vivacity of a fire which cannot be better compared to that of lightning; this incredible phenomenon of a vase pierced by the action of electricity, the terrible shock felt by the one who pulled the spark: all this had impressed on the spectators a terror which did not allow me to expose any from them to a second torture.

...a fire that one cannot better compare to that of lightning...

Already, in his first letter the image had been used by Musschenbroek: "my whole body shook as if by a thunderbolt...". Is it just an image or is there really an identity between lightning and electric discharge? The idea has been in the air for several years. Father Nollet had already suggested it. It is surprising to note that the years go by without any European scientist really seeking to explore this analogy further. It will take an American "amateur", Franklin again, to shake up old Europe and revive interest in electrical science.

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans English
commenter cet article …

26 décembre 2020 6 26 /12 /décembre /2020 12:49

Ampère n'a jamais été à l'école.

Lorsque l’on visite le magnifique musée de l’électricité qui a été aménagé dans la propriété qu’André-Marie Ampère possédait à Poleymieux -aux pieds des Monts d’Or et à quelques lieues de Lyon - on remarque, dans la salle consacrée à l’illustre savant et à sa famille, une plaque sur laquelle figure la mention suivante :
« Le jeune André-Marie AMPERE n’est jamais allé à l’école : guidé par son père, il s’est instruit lui-même à Poleymieux ».

Pour en juger, le mieux est de parcourir l'autobiographie de Ampère publiée sur le site Ampère/CNRS.

André-Marie Ampère naquit à Lyon le 20 janvier 1775 de Jean-Jacques Ampère, négociant, et de 
Jeanne-Antoinette de Sutières-Sarcey. Son père qui n'avait jamais cessé de cultiver la 
littérature latine et française, ainsi que plusieurs branches des sciences, l'éleva lui-même 
dans une campagne voisine de la ville où il était né. Jamais il n'exigea de lui d'étudier quoi 
que ce soit, mais il sut lui inspirer un grand désir de savoir. Avant de pouvoir lire, le plus 
grand plaisir du jeune Ampère était d'entendre des morceaux de l'Histoire naturelle de Buffon, il 
demandait sans cesse qu'on lui lût l'Histoire des animaux et des oiseaux dont il avait appris 
depuis longtemps tous les noms en s'amusant à en regarder les figures. La liberté qu'on lui 
laissait de n'étudier que quand il lui plaisait de le faire fut cause que, quoiqu'il sût épeler 
depuis longtemps, il ne lisait point encore, et c'est en s'exerçant seul à comprendre l'Histoire 
des oiseaux qu'il apprit enfin à lire couramment. Bientôt la lecture des livres d'histoire et des pièces de théâtre qu'il trouvait dans la bibliothèque de son père l'attacha autant que 
celle de Buffon. Il se passionnait pour les Athéniens et les Carthaginois et prenait en haine les 
Lacédémoniens et les Romains, quand il les voyait subjuguer ou détruire les peuples qu'il 
affectionnait. Il prenait un singulier plaisir à apprendre des scènes entières des tragédies de 
Racine et de Voltaire et à les réciter en se promenant seul. Les sentiments que ces lectures 
développaient en lui s'exaltaient par ce qu'il entendait raconter des évènements de la guerre que 
l'Angleterre et la France se faisaient alors au sujet de l'indépendance des États-Unis. 

Son père qui connaissait et parlait même la langue de Virgile aussi bien que l'aurait pu faire le 
plus habile professeur lui inspira le désir de l'apprendre en lui récitant souvent des vers de cet admirable poète, dont 
l'harmonie charmait le jeune Ampère. Il sut bientôt assez de latin pour comprendre les auteurs qui 
ne présentent pas de grandes difficultés ; mais à treize ans, les Éléments de mathématiques de 
Rivard et de Mazéas étant tombés sous sa main, toute autre étude fut oubliée (2). Il s'en 
occupa uniquement, et la lecture de ces deux livres fut suivie de celle de l'algèbre de Clairaut et 
des traités des sections coniques de La Chapelle et du Marquis de L'Hôpital (3). Ne connaissant 
personne qui eut la moindre connaissance des mathématiques, il se mit à composer un traité des 
sections coniques avec les matériaux qu'il trouvait dans ces ouvrages et des démonstrations qu'il 
imaginait et croyait nouvelles. Mais quand il voulut lire les articles de mathématiques de 
l'Encyclopédie, il fut arrêté par l'emploi du calcul infinitésimal dont il n'avait aucune idée.

Ayant à cette époque, pendant un séjour de quelques mois que son père fit à Lyon, eu
l'occasion de voir M. Daburon, alors professeur de théologie au Collège de la Trinité de Lyon,
aujourd'hui inspecteur général des études, qui s'était beaucoup occupé de mathématiques, il
lui raconta l'embarras où le mettaient les d qu'il trouvait dans ces articles sans qu'on y eut dit
ce que cette lettre représentait. M. Daburon fut frappé de ce que le jeune Ampère avait fait sans
autre secours que les livres qu'il avait étudiés. Il eut la bonté de lui donner quelques leçons
de calcul différentiel et de calcul intégral et lui aplanit ainsi les difficultés qui l'avaient
arrêté. Son père, pénétré de reconnaissance, se lia d'une intime amitié avec M. Daburon qui
venait parfois passer quelques jours à la campagne où il avait ramené son fils. M. Daburon
dirigea les études mathématiques du jeune Ampère et lui inspira une nouvelle émulation qui
rendit ses progrès plus rapides.

Chaque année, M. Ampère passait deux mois à Lyon ; il conduisit son fils à quelques leçons du
cours de physique de Monsieur le Professeur Mollet (4). De retour à la campagne, celui-ci lut quelques
ouvrages de physique, et quelque temps après, la lecture des Lettres de Rousseau sur la botanique
lui ayant inspiré une grande ardeur pour l'étude de cette science, il partagea son temps entre les
herborisations et les calculs.

Cependant, les troubles politiques amenaient en France des évènements aussi désastreux
qu'inattendus ; la guerre civile éclata, et Lyon fut assiégé par l'armée de la Convention. M.
Ampère laissa sa famille à la campagne et se fit un devoir de ne pas abandonner ses concitoyens.
Il refusa de sortir de la ville assiégée et lorsqu'elle succomba, il fut une de premières
victimes du tribunal révolutionnaire.

Voir la suite sur le site Ampère CNRS.

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon
commenter cet article …

12 décembre 2020 6 12 /12 /décembre /2020 13:35

Il y a 200 ans, Ampère.

Le 23 novembre 2020, a eu lieu une journée d’hommage national à André-Marie Ampère, placée sous le haut patronage de Madame Frédérique Vidal, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation et avec le soutien de ce Ministère.

voir : https://oxi99.com/FXJIDEC30/4F1DA2FAE9F44C9BB91EB03865B6533B.php

Ressources documentaire :

https://ampere2020.fr/ressources-documentaires-et-pedagogiques/le-monde-de-lelectricite/

BELTRAN, Alain. La fée électricité, Paris : Découvertes Gallimard, 1991.
BLONDEL, Christine. Histoire de l’électricité, Paris : Pocket, 1994.
BORVON, Gérard. Histoire de l’électricité, de l’ambre à l’électron, Paris :Vuibert, 2009. Consultable sur overblog
FARA, Patricia. An Entertainment for Angels. Electricity in the Enlightenment, Cambridge: Icon Books, 2002.
MORUS, Iwan Rhys. Michael Faraday and the Electrical Century, Cambridge: Icon Books, 2004.
Thomas Edison, Les Cahiers de Science & Vie, avril 1996, n°32.
Benjamin Franklin : comment réussit-il à vaincre la foudre ?, Les Cahiers de Science & Vie, août 1995, n° 28.
Revue générale de l’électricité, numéro spécial intitulé : « Ampère, André Marie. » n°6 novembre 1922. Consultable sur Gallica:

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans Histoire de l'électricité
commenter cet article …

7 décembre 2020 1 07 /12 /décembre /2020 15:58

Marc Jedliczka (Association HESPUL, FR) : témoignage d'un pionnier du photovoltaïque en France.

Voir la vidéo : https://youtu.be/qicmiJv3iVs?list=PL5UqkzFNKba-2yAtWSsilXzEiIuFPk36A

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans Histoire de l'électricité
commenter cet article …

7 décembre 2020 1 07 /12 /décembre /2020 10:17

Edmond Becquerel et la découverte de l'effet photovoltaïque.

Revue La Nature.

L'article ci-dessus a été cité par un des intervenants aux colloques sur Edmond Becquerel du 7 décembre 2020.

A suivre une intervention sur un pionnier qui rappellera un ancien slogan "faites du solaire, pas du nucléaire"

voir la vidéo : https://youtu.be/qicmiJv3iVs?list=PL5UqkzFNKba-2yAtWSsilXzEiIuFPk36A

L'article ci-dessus a été cité par un des intervenants aux colloques sur Edmond Becquerel du 7 décembre 2020.

A suivre une intervention sur un pionnier qui rappellera un ancien slogan "faites du solaire, pas du nucléaire"

voir la vidéo : https://youtu.be/qicmiJv3iVs?list=PL5UqkzFNKba-2yAtWSsilXzEiIuFPk36A

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans Histoire de l'électricité
commenter cet article …

23 novembre 2020 1 23 /11 /novembre /2020 14:14

Désobéissant.e.s.

https://www.arte.tv/fr/videos/093803-001-F/desobeissant-e-s/

Face à l'urgence climatique, une frange importante de la jeunesse a fait le choix de la désobéissance civile et de l'action. Le passionnant récit, en immersion, d'une mobilisation sans précédent.

Après un été 2018 marqué par la canicule, les incendies et la démission fracassante de Nicolas Hulot, un groupe de jeunes gens, affolés par l'inaction des gouvernements face à la crise climatique, décide d'unir ses forces. Un QG, La Base, est loué en plein Paris. En germe depuis la COP21, une internationale informelle du climat relie différents mouvements de contestation européens : Extinction Rebellion, Ende Gelände, Alternatiba, ANV-COP21… Parmi eux, des jeunes de moins de 30 ans. Certains, comme Élodie et Pauline, ont lâché un poste prestigieux pour se consacrer à un combat qu'ils jugent crucial. Après une première victoire – la pétition baptisée "L'Affaire du siècle" et ses 2 millions de signatures en quinze jours –, les activistes de La Base organisent 134 décrochages de portraits d'Emmanuel Macron dans les mairies, retransmis sur les réseaux sociaux, afin de dénoncer "le vide de sa politique écologique". C’est leur première grande action de désobéissance civile. Le documentaire suit ces "désobéissants" en action et dans l’intimité : des "gilets jaunes" à la pandémie de Covid-19, l’année 2020 va les mettre à l’épreuve.

Sentiment d'urgence

Alizée Chiappini et Adèle Flaux captent l'émergence d'une génération qui, à sa façon pragmatique, ouverte et combative, imagine un nouvel engagement citoyen. Fonctionnant en réseau, les militants de La Base n'hésitent pas à traverser la Manche pour prendre des leçons de non-violence chez les cousins britanniques ou à se rapprocher des "gilets jaunes" pour rassembler les luttes sociales et environnementales. Ponctué de moments forts, comme le blocage de La Défense, "la république des pollueurs", face à des cadres ulcérés ou approbateurs, ce récit limpide, parcouru par un sentiment d'urgence, fait vivre de l'intérieur un an et demi d'une mobilisation sans précédent, combat qui vaudra à ses "meneurs", arrestations, gazages et poursuites juridiques. Ce document passionnant tient à la fois du manuel politique et du roman initiatique, l'aventure passant par différentes phases quand l'enthousiasme fait place à la désillusion avant de retrouver un nouveau souffle.

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon
commenter cet article …

18 novembre 2020 3 18 /11 /novembre /2020 16:10

Il y a 200 ans naissait Edmond Becquerel (1820-1891).

A l'occasion du bicentenaire de la naissance de Edmond Becquerel, un colloque lui est consacré.

Edmond Becquerel : une passion pour la lumière
Conférences en ligne, le 7 décembre 2020

On peut lire aussi l'article de Christine Blondel, historienne de l'électricité, consacré à ce savant.

BECQUEREL, Edmond (1820-1891). Professeur de Physique appliquée aux arts (1852-1891).

Extrait :

Une dynastie scientifique Les dynasties scientifiques ne sont pas rares au XIXe siècle. (Alexandre-) Edmond Becquerel appartient à la plus célèbre d'entre elles en physique. Son père Antoine-César Becquerel (1788-1878), lui-même, son fils Henri Becquerel (1852-1908), auteur de la découverte de la radioactivité, et enfin son petit-fils Jean Becquerel (1878-1953) se succédèrent en effet de père en fils à la chaire de physique appliquée du Muséum d'histoire naturelle, partageant les mêmes domaines d'intérêt, tous quatre ayant par ailleurs été admis à l'École polytech¬ nique. A la section de physique de l'Académie des sciences, où il est élu en 1863, Edmond Becquerel siégea une quinzaine d'années aux côtés de son père et, à la fin de sa vie, quelques années aux côtés de son fils. Les quatre générations de Bec¬ querel partagèrent dans le cadre du Muséum d'histoire naturelle la même maison, le même jardin, le même laboratoire. Si, pour un chroniqueur de la fin du XIXe siècle, il s'agit d'une des dynasties dans lesquelles « le talent et le savoir se trans¬ mettent comme par héritage a1, sans doute faut-il y voir davantage un trait du fonctionnement des institutions scientifiques parisiennes au XIXe siècle.

A suivre

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans Histoire de l'électricité
commenter cet article …

2 novembre 2020 1 02 /11 /novembre /2020 12:48

Comprendre l’énergie solaire.

10 contre arguments:

« Alors que les énergies fossiles sont devenues plus chères que la plupart des sources renouvelables et qu’elles sont responsables d’une grande partie de la pollution mondiale et des perturbations climatiques, certaines voix continuent à nier la nécessité d’une révolution énergétique et s’en prennent au solaire » constate Bertrand Piccard. À l’origine de Solar Impulse, premier avion zéro-carburant, l’explorateur juge « primordial de tordre le cou à quelques idées reçues. »

Solar Impulse, le premier avion zéro-carburant à l’autonomie perpétuelle. | REUTERS ARCHIVES

Ouest-France . Publié le 02/11/2020

« L’électricité produite à partir du solaire coûte trop cher »

Commençons par l’argument le plus courant : c’est trop cher. C’était vrai autrefois, mais ça ne l’est plus. D’après un rapport d’IRENA, le coût de l’électricité photovoltaïque a baissé de 82 % depuis 2010, et cette tendance va s’intensifier dans le futur. L’année dernière, un record a été établi par l’entreprise française Akuo Energy (dont plusieurs technologies sont labellisées par la Fondation Solar Impulse) lors d’un appel d’offres du gouvernement portugais. Une centrale de 150 MW fournira de l’électricité solaire à un prix record de 1,5 centime / kWh. Dans de nombreux endroits du monde, le solaire est devenu la source d’énergie la plus compétitive, devant les énergies fossiles polluantes, et bien souvent devant le nucléaire.

« Les énergies renouvelables ne sont pas fiables »

C’est vrai qu’elles sont intermittentes. Le soleil ne nous éclaire pas la nuit, et pas tous les jours. Mais face à ce sujet, qui est d’ailleurs fondamental dans la transition écologique, de nombreuses technologies deviennent disponibles afin de stocker l’énergie produite. L’hydrogène est en une, tout comme les batteries au lithium, notamment celles des véhicules électriques lorsqu’ils ne roulent pas, l’air comprimé ou les stations de transfert d’énergie par pompage (STEP). D’autres moyens innovants existent, tels que les briques de céramique recyclées qui stockent la chaleur à des températures comprises entre 500 et 1 000 °C, ou encore Energy Vault, qui a développé une grue de 120 mètres de haut, qui hisse des blocs de béton lorsqu’il y a trop d’électricité et les laissent redescendre en générant de l’électricité lorsqu’on en a besoin.

C’est clair que le coût du stockage doit être intégré dans le prix final de l’électricité solaire, mais même ainsi, le photovoltaïque reste compétitif, tant ces technologies ont évolué.

« C’est une menace pour le monde industriel et financier traditionnel »

Ce n’est vrai que si les dinosaures s’arcboutent sur le passé. C’est pour cela qu’il faut encourager les compagnies pétrolières à prendre dès maintenant le virage écologique et à se renommer compagnies énergétiques. La diversification des majors dans la production et la distribution d’énergies renouvelables ne peut que leur être bénéfique. Sans même parler du service aux consommateurs, qui devient une source importante de revenus comme Engie le démontre chaque jour. Cet été, malgré la publication de l’un de ses pires résultats trimestriels, l’action BP a clôturé en hausse de 6,5 % après l’annonce de leur stratégie environnementale, qui annonçait une multiplication par dix de ses investissements dans les renouvelables et une neutralité carbone en 2050 ! Pourquoi ? Parce que les fonds de pension et assurances-vie savent pertinemment que les investissements dans les énergies fossiles deviennent des actifs pourris, comme les subprimes en 2008…

« Le changement climatique est un problème à très long terme »

J’entends parfois certains dire que les énergies solaires sont avant tout un moyen de lutter contre les changements climatiques, qui est un problème à long terme – quand ils ne nient pas tout simplement l’existence de cette crise – et que nous avons d’autres priorités immédiates. C’est doublement inexact. D’abord parce que les conséquences du changement climatique se font déjà ressentir partout dans le monde. Mais aussi, et surtout, parce que l’énergie solaire permet de lutter contre un autre problème catastrophique et très actuel : la pollution de l’air. D’après l’Organisation Mondiale de la Santé, ce fléau touche 9 personnes sur 10 dans le monde et tue approximativement 8 millions de personnes chaque année à cause des maladies qu’elle engendre.

« Il n’y a pas suffisamment de soleil partout »

Mais là où il n’y a pas de soleil, il peut y avoir du vent, des cours d’eau, des vagues, de la géothermie… Le solaire n’est pas la panacée et doit être combiné avec d’autres sources complémentaires. Il n’y a pas une solution unique pour répondre à ce problème, mais une combinaison de technologies propres.

« Ça ne suffira pas à garantir les besoins en électricité du monde entier »

Au rythme du gaspillage actuel dans le monde, c’est vrai : environ 75 % de l’énergie produite est perdue en raison des technologies archaïques qui sont toujours en service. C’est pourquoi je me bats depuis de nombreuses années pour que l’efficience énergétique soit une priorité de l’agenda environnemental. Nous devons mettre en place des normes et réglementations beaucoup plus strictes dans ce domaine afin que nos appareils électriques, bâtiments, transports et usines soient plus efficients en énergie.

« Les panneaux solaires nécessitent trop d’énergie pour leur fabrication »

J’ai vu récemment un « expert » annoncer à une commission parlementaire qu’un panneau solaire met 30 ans à rembourser son énergie grise, c’est-à-dire l’énergie nécessaire à sa fabrication, son transport, son recyclage, etc. Or ce chiffre est totalement faux. Dans la moitié du monde, comprenant une grande partie de la France, ce chiffre se situe entre 6 mois et un an. C’est-à-dire qu’en moins de 12 mois, un panneau solaire a remboursé l’électricité qu’il a nécessitée pour sa fabrication.

Durant les 30 années suivantes de son exploitation, il produit une électricité décarbonée et inépuisable.

« C’est une énergie pour pays riches »

Totalement faux. Comme c’est la façon de produire l’électricité la meilleure du marché, l’énergie solaire, puisqu’elle est décentralisée, en permet l’accès aux populations les plus isolées et défavorisées. Tant de pays pauvres s’appauvrissent encore davantage chaque année en dépensant leurs devises pour acheter du gaz ou du pétrole, sans avoir les moyens de tirer des lignes à haute tension, que l’énergie solaire devient la seule façon d’assurer un développement économique local et une stabilité sociale.

« Le solaire nécessite des subventions publiques »

Si son développement a effectivement démarré par une garantie de rachat de l’électricité solaire à des prix souvent élevés, c’est l’inverse qui se produit aujourd’hui un peu partout : les énergies fossiles sont subventionnées à hauteur de milliards de dollars dans le monde et ne couvrent en rien leurs externalités, c’est-à-dire les dégâts sanitaires et environnementaux qu’elles causent.

« Ce n’est pas beau »

Dites plutôt : ce n’était pas beau. Aujourd’hui, les tuiles solaires, comme celles du pavillon français de l’Exposition universelle de Dubaï, permettent de s’adapter à tous les contextes.

Vous l’aurez compris, je suis un fervent défenseur de l’énergie solaire. Non pas parce qu’elle m’a permis de voler nuit et jour à bord de Solar Impulse, ni même parce qu’elle permet de lutter contre les changements climatiques. Mais parce qu’elle est une alternative logique, avant même d’être écologique qui crée des emplois durables et produit une électricité moins chère que les énergies fossiles. Les demi-experts ne pourront pas l’empêcher de devenir une source d’énergie majeure dans le monde, à condition que l’on se protège de leurs contre-vérités.

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans Actualité
commenter cet article …

20 octobre 2020 2 20 /10 /octobre /2020 12:54

History of electricity. From the two kinds of electricity to both directions of electric current.

Two kinds of electricity or just one? We have seen that until the end of the 19th century two systems coexisted.

That initiated by Dufay of the two types of electricity: vitrious or positive, resinous or negative.

Franklin's one : a single kind of electricity charging bodies more or less.

It is true that there is no obvious choice when studying static electricity.

Does the problem arise differently when we consider the circulation of this, or these, fluid (s), that is to say when we are interested in the electric "current"?

The question will be asked very quickly and we will allow ourselves to travel the time that will take us from Dufay to J.J. Thomson, via Ampère and Maxwell, to discover the different answers that will be given to him.

From charges to electric currents.

The concept of electric current is already germinating in Franklin's letters to his correspondents. By defining electricity as a fluid which can accumulate on a body or be extracted from it, by designating by the term "conductor" the bodies capable of transmitting this fluid, we necessarily introduce the idea of a flow. The word "current" is also used by Franklin to describe the "vapors" which escape from the conductors and ME Kinnersley, one of his correspondents, who has already had the opportunity to point out to him the different effects of glass and sulfur, offers him a first assembly suitable for circulating this fluid:

"If a glass globe is placed at one end of the conductor, and a sulfur globe at the other, the two globes also being in good condition, and in equal movement, no spark can be drawn from the conductor , because one of the globes attracts (the electric fluid) of the conductor as fast as the other provides it! "

The same Kinnersley observes the calorific effect of electric current. he connects with an archal wire (another name for brass, an alloy of zinc and copper), the two armatures of a battery of Leyden bottles (we will speak soon about these first electric capacitors): "the archal wire was heated to red ". The interpretation of the phenomenon is very "modern":

"It may be inferred from this that, although electric fire has no sensible heat when it is in a state of rest, it can by its violent movement and by the resistance which it experiences, produce heat in other bodies, passing through them provided they are small enough. A large quantity would pass through the coarse wire of archal without producing sensible heat therein, while the same quantity passing through a small one, being restricted to one narrower passage, and its particles closer to each other, and experiencing greater resistance, it will heat this little archal thread until it reddens and even melts it. "

As for wondering about the direction of circulation of this current of electric fluid, the question is never asked by the partisans of the single fluid as the answer is obvious: it necessarily circulates through the conductor of the body which contains it "in more "to the one that contains" less ".

The same point of view is expressed by the Frenchman Jean-Baptiste Le Roy (1720 - 1800) who prefers to speak of electricity "by condensation" and electricity "by rarefaction". He describes his electric machine as an "electric pump" which pushes it away from its positive pole (the rubbed glass plate) and pulls it towards its negative pole (the leather cushions responsible for the friction). Fluid circulation is clearly described:

"If the fluid is rarefied on one side and condensed on the other, there must be a current flowing from the body where it is condensed to where it becomes rarefied."

For the proponents of the theory of the single fluid, the definition of the direction of circulation of the electric current therefore owes nothing neither to chance nor to any convention. It is imposed by the model chosen: it goes from “more” to “less”.

The machines of Jean-Baptiste Le Roy are an attempt on the path of electric generators, it will however be necessary to wait for the beginning of the XIXth century and the construction of the first electric battery by Volta for the study of electric currents and their effects to replace those of the static phenomena. To follow this story to its provisional conclusion, let's begin our excursion to periods closer to our present.

We will not detail here the observation published in 1791 by Luigi Galvani which was to lead Volta to the discovery of the electric generator. We will come back to that. Let's just say, for the moment, that by assembling alternating copper and zinc washers separated by cardboard washers impregnated with an acid solution, Volta realizes a generator capable of circulating an electric current in an external conductor (wire metallic or conductive solution).

This current is, for Volta, made up of a unique fluid such as that described by Franklin. A fluid that circulates, outside the "battery", from its positive pole to its negative pole. But proponents of both fluids do not disarm: the battery produces positive fluid at one pole and negative fluid at the other, they say. Two currents in the opposite direction, one of positive fluid, the other of negative fluid, therefore circulate in the conductor which connects the two poles.

It is first of all the chemists who happily seize the voltaic pile and they do not settle the dispute. Extraordinary phenomena emerge at the level of the electrodes connected to the poles of the generator and immersed in the multiple conductive solutions tested. The nature and direction of circulation of the electric fluid are not their main concern. They are already sufficiently busy studying the properties of the multitude of new bodies into which electrolysis has just introduced them.

It was not until 1820 that Oersted brought back the interest of physicists in the currents passing through metallic conductors, highlighting their magnetic and mechanical effects.

Oersted: the electric courant and the compass.

Despite the opposition established by Gilbert, the hypothesis of the common nature of electricity and magnetism has not been totally abandoned. The magnetization of iron rods under the action of lightning is already noted in the works of Franklin, as is the movement of a magnetized needle during the discharge of a Leyden jar. Unfortunately, this research was doomed to failure until its authors had a continuous source of electricity.

Hans Christian Oersted (1777-1851), professor of physics at the University of Copenhagen, is the lucky one. Busy during the winter of 1819, showing his students the calorific effect of the Volta battery, he observed the movement of a magnetic needle located near the conductor through which the electric current passes. Careful study shows him that the effect is greatest when the wire is placed parallel to the magnetic needle. This one then tends to a position of equilibrium perpendicular to the wire. The direction of this movement depends on the order in which the poles of the battery were connected to the conductor.

Expérience de Oesrsted.

Voir la vidéo sur le site Ampère/CNRS

We will come back to this experience, the birth certificate of electromagnetism. For the moment let us be satisfied with seeing how it intervenes in the definition "of" the direction of the electric current.

Interpreting this experience we would say, today, that the direction of the needle deflection depends on the direction of the electric current. Oersted is a follower of the two-fluid model. The currents of positive fluid and negative fluid, he thinks, move in opposite directions along the conductor. Heir to Cartesian theories, he describes them in the form of two "vortices": "negative electrical matter describes a right spiral and acts on the north pole" while "positive electrical matter has a movement in the opposite direction and has the property to act on the South Pole ". When we reverse the poles of the battery to which the conductive wire is connected, we reverse the direction of each of the currents and therefore of their effect on the compass.

Oersted easily manages to fit his interpretation into his theoretical framework. The theory of two fluids resists!

Ampere: the conventional sense of electric courant.

We know that as soon as the observations made by Oersted were announced in France, Ampère (1775-1836) began the series of experiments which would lead him to the development of the theory of "electromagnetism". Everyone knows the famous "guy" placed on the conductive wire so that the electric current enters him by the feet. You would think that with Ampere the single current got the better of it. Mistake ! Ampère is a firm supporter of both fluids. He recalls this in his "Exposé des Nouvelles Découvertes sur l'Electricité et le Magnétisme" published in Paris in 1822:

"We admit, in accordance with the doctrine adopted in France and by many foreign physicists, the existence of two electric fluids, capable of neutralizing each other, and whose combination, in determined proportions, constitutes the state naturalness of bodies. This theory provides a simple explanation of all the facts and, subjected to the decisive test of calculation, it gives results which agree with experience ".

On the other hand, he rejects the terms vitreous and resinous electricity, he prefers those of positive and negative on the condition that these terms retain only the meaning of a convention:

"When we admit the existence of two fluids, we should have said: they present with respect to each other the opposite properties of the positive and negative quantities of geometry; the choice is arbitrary, as we choose arbitrarily the side of the axis of a curve where its abscissas are positive; but then those of the other side must necessarily be considered negative; and the choice once made we don't have to change it anymore ".

Logically, the electric generator produces these two types of electricity:

"In the volta electric generator, each electricity manifests at one end of the device, positive electricity at the zinc end, and negative electricity at the copper end." (Ampère respects here the polarities proposed by Volta and which we will see were wrong).

The conclusion is natural:

"Two currents are always established when the two ends of the stack are made to communicate."

The current of positive electricity goes from the positive blade and that of negative electricity from the negative blade. As the magnetic phenomena are reversed when we change the direction of these two currents it is necessary, however, to clearly identify these directions. This is the opportunity for Ampère to come up with a convenient convention:

"It suffices to designate the direction of the transport of one of the electric principles, to indicate, at the same time, the direction of the transport of the other; this is why, henceforth, by using the expression of electric current to designate the direction in which the two electricities move, we will apply this expression to positive electricity, implying that negative electricity moves in the opposite direction ".

So here is finally this famous "conventional sense". In reality, what he describes is not the direction of the current but that of the two currents. By choosing to call the positive fluid flow “sense of current”, Ampère was able to find a common vocabulary for the “English” and “French” hypotheses. Thus, the famous "Ampere man" can be used as a tool for both models:

"To define the direction of the current with respect to the needle, let us design an observer placed in the current so that the direction from his feet to his head is that of the current, and his face is turned towards the needle. ; it can be seen that, in all the experiments reported above, the south pole of the magnetic needle is brought to the left of the observer thus placed ".

The "Ampere Watcher" receives positive fluid through the feet, but also receives negative fluid through the head.

"Bonhomme d’Ampère" nageant dans le courant
(Louis Figuier, Les Merveilles de la Science)

voir aussi :

Au sujet du sens du courant électrique, du bonhomme d’Ampère et du tire-bouchon de Maxwell.

With Ampère, it is the theory of the two currents which is essential in France and in most of the countries of Europe, it is still classic in the textbooks of the beginning of the XXth century and requires from the teachers real pedagogical prowess. It is indeed not easy to explain how the two fluids can cross without neutralizing each other.

Franklin's Return.

England has generally remained loyal to Franklin and the One Fluid. Maxwell (1831-1879), for example, wished great caution vis-à-vis the very notion of electric fluid:

"As long as we do not know whether electricity positive or negative, or whether electricity itself is a substance, until we know whether the speed of electric current is several million leagues per second or a hundredth of an inch per hour, or even if the electric current goes from positive to negative or in the opposite direction we should avoid talking about electric fluid ". (Maxwell, elementary treatise of electricity - Paris - Gautier Villars - 1884).

Despite this caution, it is necessary to choose one of the models to interpret the electromagnetic phenomena, it is then the single fluid and the Franklin model that he preferred:

"If there is a substance penetrating all bodies, the movement of which constitutes the electric current, the excess of this substance in a body, beyond a certain normal proportion, constitutes the observed charge of that body."

No ambiguity with the model of the "screw" (or the "corkscrew", as the French prefer it) proposed by Maxwell to describe Oersted's experiment: it advances, along the wire, in the direction of the one current :

"Suppose that a straight screw advances in the direction of the current, while rotating as through a solid body, ie clockwise, the North Pole of the magnet will always tend to rotate around the current in the direction of rotation of the screw, and the south pole in the opposite direction ".

We can finish this brief history with J.-J. Thomson (1856-1940). In 1897, he too recognized that nothing, so far, had been able to separate the "dualistic theory" of electricity from the "unitary theory":

"The fluids were mathematical fictions, intended only to provide a spatial support for the attractions and repulsions which manifest themselves between electrified bodies ... As long as we confine ourselves to questions which only involve the law of forces manifesting between electrified bodies the two theories must give the same result, and there is nothing that can allow us to choose between the two ... Only when we wear our investigations on phenomena involving the physical properties of the fluid, that we are allowed to hope to be able to make a choice between the two rival theories ". (JJ.Thomson. Electricité et Matière. Paris: Gautier Villars - translation-1922)

Thomson, at this period of his life, studies the "radiation" which passes through a tube emptied of its air and whose "cathode ray" tubes fitted, not so long ago, the screens of our television receivers and computers.

The moment he discovers the "corpuscle of electricity" which will later be called "electron" in this radiance, he thinks his national colors are going to triumph . Seeing that cathode rays are made up of "grains" of negative electricity with a mass more than a thousand times less than that of the smallest atom, that of hydrogen, he cannot doubt that he has secured the victory of his camp. Recalling that Franklin soon considered "Electrical matter to be composed of extremely subtle particles," he writes:

"These results lead us to a conception of electricity that bears a striking resemblance to Franklin's 'unitary theory'.

The triumph, however, is not total:

"Instead of considering, as this author did, the electric fluid as being positive electricity, we consider it as negative electricity ... A positively charged body is a body which has lost part of its corpuscles ".

There remains, in fact, this poor initial choice: the rubbed glass does not take a charge of electricity, it loses it!

Situation blocked.

Here we are when the situation freezes. For a century and a half Franklin's conventions have permeated electrical science, Ampère has entrenched this imprint by establishing a conventional direction of current flow. The discovery of electrons, then protons, imposes a new interpretation of electrical conduction. Both positive and negative charges do exist, and it is true that in electrolysis two oppositely charged currents cross in the electrolyte solution.

In metallic conductors, on the other hand, only negative charges are mobile. The positive fluid remains immobilized in the fixed nuclei of atoms. The electric current should now be considered, in a metallic circuit, as a current of electrons moving from the negative pole of the generator to its positive pole.

Is this discovery a sufficient event to cause a revolution in electrical conventions? It should be noted that we will put up with these electrons which move in the opposite direction of the "conventional" direction. This move is not spectacular. We can now answer Maxwell's question. The speed of the current of electrons in a direct current is not several million leagues per second and if it is still greater than a hundredth of an inch per hour, it does not exceed a few centimeters per hour. . This result speaks little to the imagination. This slow current of electrons does not match the observed power of electrical phenomena. This is perhaps why we prefer to continue to reason on the mythical current of the first times of electricity which rushed from the positive pole where it was concentrated towards the negative pole where it had been rarefied.

There remains a certain astonishment and sometimes irritation when one presents this contradiction in electrical science to the beginner. What? Over a century has passed and the mistake is still not corrected?

In a way, this "mistake" is beneficial: it breaks linear discourse, it forces us to question and forces us to return to the history of science. At least apprentice electricians will remember that scientific activity is a human activity, a living activity, and that we sometimes encounter in it the scars of past mistakes.

On peut trouver un développement de cet article dans ouvrage paru en septembre 2009 chez Vuibert : "Une histoire de l’électricité, de l’ambre à l’électron"

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans English
commenter cet article …

15 octobre 2020 4 15 /10 /octobre /2020 11:26

Le scandale de la centrale climaticide de Total/Le Drian, dite "centrale de la honte", à Landivisiau.

Gérard Borvon

Quelle mouche avait piqué Jean-Yves Le Drian en cette année 2010 ou plutôt quel lobby était venu lui susurrer ce projet à l’oreille ? Toujours est-il qu’il a décidé qu’il fallait absolument une centrale électrique à gaz de 450Mw en Bretagne et plus précisément le plus à l’Ouest possible. Le tout enveloppé dans un “Pacte Électrique Breton” destiné à faire passer la pilule. Et pour illustrer ce programme il lui fallait une image forte, un triskell !

Le triskell, symbole des civilisations celtiques, n'a pas toujours eu bonne presse quand l'afficher était synonyme de revendication régionaliste. C'était le temps où le "Front de Libération de la Bretagne", le FLB, appuyait sa lutte pour l'indépendance par quelques gendarmeries plastiquées. Le temps où Gilles Servat déclenchait l'enthousiasme avec sa "blanche hermine" et son appel à faire "la guerre aux Francs". Le temps où on considérait avec suspicion ces militants qui prétendaient faire vivre la langue bretonne en la pratiquant dans les écoles Diwan.

Aujourd'hui, ces utopies des années 70-80 du siècle passé sont entrées dans l'Histoire et ne sentent plus le soufre. A présent la celtitude est mise au service du business. C'est à Paris que se tiennent ces "dîners celtiques" où la fine fleur bretonne du commerce, de l'industrie et de l'agro-alimentaire invite ce qui compte comme "décideurs" politiques en Bretagne.

Extrait de "Algues vertes l'histoire interdite" de Inès Léraud. Une excellente analyse du lobby breton. (avec le petit homme bleu, Jean-Yves Le Drian, en visite chez ses amis)

Jean Yves le Drian ou Pierre Méhaignerie peuvent y croiser Vincent Bolloré ou Loïc le Floch-Prigent. Une "mafia" bretonne avait ironisé Emmanuel Macron quand il avait été reçu par le pape en compagnie de Jean Yves le Drian. Une "mafia" décrite avec justesse par Nicolas Legendre dans son livre "Silence dans les champs".

Le triskell est devenu une de leur marque de fabrique. En particulier celle de Jean-Yves le Drian qui l'affichait sur le jaune de sa cravate, une couleur prémonitoire, pendant sa campagne électorale pour les régionales de 2010. D'où ce "triskell électrique" et ses trois branches : verte pour les économies d'électricité, bleue pour les renouvelables, noire pour la "sécurisation".

Ce triskell qui cache un cadeau fait au lobby des énergies fossiles.

Il ne fallait pas être particulièrement attentif pour constater que dans ce triskell les branches "écolos", vertes et bleues, n'étaient pas la part essentielle du programme. Le point fort consistait en "l’implantation d’un nouveau moyen de production classique au nord-ouest de la Bretagne, de type cycle combiné gaz (CCG), à haute performance énergétique, fonctionnant dans le cadre du marché électrique, d’une puissance d'environ 450 Mw, avec une localisation la plus pertinente se situant dans l'aire de Brest".

La raison ? La Bretagne, déclarait-on, ne produisait alors que 8% de sa consommation électrique. Le discours n'était pas nouveau. En Bretagne on n'a pas oublié la lutte victorieuse contre le projet de centrale nucléaire à Plogoff dans la Pointe du Raz. A l'entrée de la commune le visiteur est accueilli par la statue du berger dont la fronde tendue rappelle les heures chaudes de la guerre des pierres contre les fusils si magnifiquement illustrée par le film de Nicole et Félix Le Garrec.

Déjà, nous disait-on, sans centrale nucléaire, pas de travail pour vos jeunes qui devront continuer à s'expatrier vers les chantiers de la capitale. Quarante ans plus tard, "la Bretagne reste au 1er rang des régions ayant le plus faible taux de chômage de la population active", se faisait gloire, en 2019, la préfecture de région, sur son site internet. Ceci alors que la population y croît de façon régulière.

Pourtant, depuis Plogoff, le discours n'a pas varié. Il faut culpabiliser ces Bretons qui consomment l’énergie des Français en parfaits égoïstes. A noter que, pour les besoins de la démonstration, on réduit la Bretagne à ses quatre départements administratifs, ce qui permet d'éliminer la centrale de Cordemais dans la Loire Atlantique, cinquième département de la Bretagne historique. Oublié aussi ce "plan alter breton" élaboré par un groupe de scientifiques dans les années 80 et qui détaillait la méthode pour une Bretagne, autonome en électricité, sans nucléaire ni effet de serre, dès le début de notre siècle. Oublié surtout le sabotage de toutes les expériences d'énergies alternatives menées à cette époque.

Plus grave nous disait-on ! Vous risquez de faire disjoncter tout le système de distribution français par vos pics de consommation en hiver. Le risque existait, en Bretagne comme ailleurs, avec l’incitation au chauffage électrique généralisé pour consommer l’électricité massivement produite par des centrales nucléaires qui, cependant, avaient l'inconvénient de répondre mal aux variations subites de consommation. C’est pourquoi avant même le début des travaux programmés à Plogoff avaient été construites, pour répondre aux pointes d'hiver, des turbines à combustion dans les communes de Brennilis et Dirinon. L'ensemble totalisant une puissance de 465Mw. Depuis cette date ces centrales ne fonctionnent que quelques journées, voire quelques heures, pour répondre à la demande. RTE, l'entreprise publique qui gère le réseau de transport de l'électricité, rappelle régulièrement que chaque hiver il y a de la marge. Comme encore dans son rapport de 2018 (page 26) :

"La consommation électrique ayant cessé de croître, la situation électrique de la Bretagne peut aujourd’hui être considérée comme stabilisée. Fin février 2018, pendant la période de froid, l’équilibre sur le réseau a été respecté en utilisant les outils "normaux" du système électrique (mécanisme d’ajustement), sans recours à des procédures d’alertes ou de sauvegarde."

Et pour mettre fin aux rumeurs lancées par le président de EDF en personne devant une commission d'enquête parlementaire : "Aucun élément objectif ne permet ainsi d’étayer la thèse selon laquelle la Bretagne aurait été dans une situation critique en février 2018."

Alors, on n'en parle plus de ce projet de centrale électrique à gaz en Bretagne ? C'est mal connaître l'obstination du lobby breton. Les patrons finistériens regroupés sous l'appellation " Investir en Finistère" ne s'en cachent pas. La décision du Conseil Régional et de son président est le résultat de l'efficacité de leur lobbying.

article de "Investir en Finistère" dans le Télégramme.

Leur projet initial était d'implanter la centrale sur un site à cheval sur les communes de Guipavas et Saint-Divy, proches de Brest. cette réserve foncière avait été constituée, dans les années 1970, pour le projet avorté d'une raffinerie associée à un terminal pétrolier au port de Brest. La zone est actuellement gérée par le Syndicat mixte Brest Iroise dont les actionnaires sont le Département, la Région, la communauté urbaine de Brest et... la chambre de commerce, qui ne demandent qu'à s'en débarrasser. De plus le site est proche de la conduite de gaz naturel provenant du port de Montoir-de-Bretagne (Loire-Atlantique).

L'affaire semblait donc entendue. Mais c'était sans compter sur la mobilisation des associations locales, déjà sensibilisées aux problèmes de la pollution de l'air et du dérèglement climatique. Rapidement elles ont su rassembler des milliers de personnes sur le site et remplir des salles lors de réunions d'information. La prudence électorale exigeait donc qu'un endroit moins proche de Brest et moins sujet à de telles mobilisations soit choisi. Un appel d'offre était lancé.

Des trois concurrents en lice, l'entreprise Direct Énergie, depuis rachetée par Total, était retenue pour une centrale qui serait construite à Landivisiau. Le choix de la commune ne pouvait qu'étonner. Pour alimenter la centrale il faudrait construire 130km d'un gazoduc la reliant au site de Montoir de Bretagne dans la Loire Atlantique ainsi qu'une ligne à haute tension pour l'évacuation du courant. A l'évidence, le choix était plus politique que technique ou économique. Le député UMP de la circonscription, Jacques le Guen ne cachait pas s’être "personnellement engagé dans ce dossier" pour que la commune soit finalement choisie par le ministre de l'énergie, Eric Besson, ancien élu socialiste rallié au sarkozisme. L'annonce de ce choix était faite le 29 février en présence de jean Yves le Drian et conclue par une chaleureuse poignée de main entre anciens camarades.

Pourquoi Direct Énergie ? D'une part cela correspondait à la volonté politique d'ouvrir le marché de l'électricité aux entreprises privées. Officiellement, cependant, ce choix était justifié par le montant de la prime demandée par l'entreprise pour cette opération. Car l'appel d'offre était assorti d'une carotte offerte à l'éventuel candidat. Pour l'attirer dans ce lointain Finistère il lui était proposé une subvention dont il devait fixer lui même le montant. Direct Énergie, devenu Total par la suite, était retenu comme étant le moins gourmand.

Subventionner le pollueur.

Cette prime constitue le côté le plus scandaleux de la transaction. Alors qu'une taxe sur le carburant, touchant tout un chacun, a été instaurée pour remplacer la défunte "Taxe poids lourds", Direct-Énergie recevrait une prime de 40 millions d'euros par an pendant 20 ans pour émettre un million de tonnes de CO2 chaque année dans l'atmosphère soit l'équivalent de la pollution annuelle de plus de 400 000 voitures parcourant en moyenne 20 000km par an.

Financement d'autant plus scandaleux qu'il serait prélevé sur la contribution au service public de l'électricité (CSPE). Cette taxe prélevée sur chaque usager ne devrait être utilisée que pour le développement des énergies renouvelables, le soutien aux zones non raccordées au réseau métropolitain continental (Corse, départements d'outre-mer, Saint-Pierre et Miquelon, îles bretonnes de Molène, Ouessant et Sein), ainsi que l'aide sociale aux personnes de faible revenu.

10 ans de lutte.

Dès l'annonce du projet une forte opposition s'organisait dans la commune de Landivisiau et le Nord-Finistère. Elle s'exprimait massivement pendant l'enquête publique qui précède ce genre de projet, dénonçant en particulier une somme de contre vérités dans l'étude d'impact. On sait ce qu'il en est de ce type d'enquête. L'avis classiquement favorable des commissaires enquêteurs y est suivi, inévitablement, de celui tout aussi favorable du préfet. Restent les tribunaux administratifs. De recours en appels allant jusqu'au Conseil d’État et au Conseil Constitutionnel, la lutte entre le pot de terre et le pot de fer s'est poursuivie faisant reculer le projet année après année.

Des années qui ont totalement changé la donne en Bretagne, ce qu'ont fait valoir 17 associations parmi les plus représentatives dans une lettre adressée au président de région, au ministre de l'écologie et au président de la république. Le Pacte électrique breton signé en 2010 envisageait une augmentation régulière de la consommation électrique or depuis cette date elle s'était stabilisée et se révèle de 10% inférieure à celle envisagée dans le scénario initial.

Quant au risque de black out, plus personne ne peut sérieusement l'évoquer. Un "filet de sécurité" (une ligne souterraine de 225 000 volts) a été établi par une liaison rejoignant Lorient et Saint-Brieuc. S'y ajoute le "celtic interconnector", un projet bien engagé de liaison électrique par câble sous-marin entre l'Irlande et le Finistère. Sans compter la production locale d'énergie renouvelable en constante augmentation et les projets d'éoliennes offshore en voie de finalisation. Une évidence s'impose : cette centrale électrique à gaz fossile serait à la fois polluante, coûteuse et totalement inutile.

Du local au global.

Depuis 2010, date de signature du "pacte", bien des choses ont changé en France et dans le Monde. Les rapports du GIEC sur l'urgence climatique se sont faits à la fois plus précis et plus alarmistes. Plus personne ne peut ignorer l'avenir qui menace la Planète. Les États sont poussés à réagir par leur opinion publique. La France, organisatrice de la COP 21 en 2015, s'est particulièrement illustrée en s'affichant devant le monde entier comme un phare dans la lutte contre le changement climatique. Cet engagement a été repris avec éclat sur le plan international par le président de la république, Emmanuel Macron. Celui-ci s'est engagé à ce que son "make our planet great again" passe en France par l'arrêt de la construction de toute nouvelle centrale thermique. Le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, ayant même précisé "donc centrales à gaz". Tous ces éléments ne peuvent conduire qu'à une certitude : le projet de Landivisiau sera abandonné.

Est-ce cette évidence qui a incité Total à engager un coup de force ?

Du coup de force de Total à la répression policière.

Depuis juillet 2018, Direct Énergie a été rachetée par Total. La multinationale, qui peut annoncer un bénéficie de 13,6 milliards de dollars pour l'année, a décidé de concurrencer EDF et Engie (ex GDF) dans le domaine de l'électricité et du gaz. Le projet de Landivisiau est un beau coup à jouer. Les centrales électriques au gaz ont du plomb dans l'aile. Nombreuses sont celles qui sont déjà à l'arrêt. Siemens, le partenaire de Direct-Énergie dans l'opération, a commencé à licencier dans son secteur turbines électriques. Alstom, devenu General Electric, se prépare à le faire à son tour. Pour Total, pas de problème. L’état à travers les factures des consommateurs, s'est engagé à lui verser 40 millions d'euros par an pendant 20 ans. Même si la centrale ne devait jamais fournir d'électricité, en 10 ans son coût estimé à 400 millions d'euros serait remboursé. Les dix années restantes seraient tout bénéfice. Difficile de renoncer à ce pactole.

Mais il faut aller vite, les opposants ne lâchent rien. Ils ne manquent pas de rappeler la promesse de Emmanuel Macron de ne plus construire de centrale thermique et font valoir les 46 000 signatures sur la pétition pour l'arrêt du projet qui lui a été adressée. Alors que pendant 7 ans aucuns travaux n'ont été entrepris, début janvier 2019 des engins de chantier arrivent sur le site et commencent à ravager tout ce qui peut y rester d'espace naturel. Les militantes et militants, qui ont fait le choix de l'action non violente, réussissent avec succès à retarder les travaux en se plaçant devant les tractopelles. Ceci jusqu'à ce qu'ils découvrent que pendant la nuit l'espace a été ceinturé d'un grillage et occupé par des vigiles. Cela ne les dissuade pas et ils maintiennent leur présence journalière à l'entrée du chantier.

Une manifestation est appelée pour le 23 février. Une colonne de plus de mille manifestants rejoint le site depuis Landivisiau. L'ambiance est bon enfant, beaucoup d'humour sur les pancartes et dans les costumes. Les barrières métalliques sont le signe fort de la provocation mise en scène par Total. Elles ne sont pas fixées au sol et ne demandent qu'à être renversées. Bientôt plusieurs centaines de manifestantes et de manifestants réoccupent le site et y improvisent quelques danses bretonnes avant de rejoindre le centre ville dans le calme. Ce qui n'empêche pas les gendarmes de tenter d'appréhender un manifestant bien pacifique en fin de manifestation.

Une chasse à l'opposant était en effet à leur programme. En arrivant sur les lieux le vendredi 25 janvier pour entraver les travaux, la poignée de militants présents avaient été accueillis par des forces de gendarmerie qui leur remettaient une missive de la part du procureur de la république de Brest.

A en croire le procureur, la région de Landivisiau était menacée d'actes qui nécessitaient des mesures relevant au minimum de "l'urgence attentat", le niveau 3 du plan Vigipirate. Le procureur invitait donc les forces de gendarmerie à des contrôles d'identité, des visites de véhicules, des inspections visuelles et des fouilles de bagages, afin, précisait-il "de rechercher les personnes susceptibles de commettre les infractions suivantes":

actes de terrorisme.
Infraction en matière de prolifération d'armes de destruction massive...
infraction en matière d'armes...
infraction en matière d'explosifs...
infraction de vol
infraction de recel
faits de trafic de stupéfiants

La loi anticasseurs suscitée en réponse à la mobilisation des gilets jaunes était alors en débat à l'Assemblée. Manifestement elle avait inspiré le procureur ! Dès lors, carte blanche était donnée aux forces de gendarmerie pour un harcèlement bien ciblé des opposants. Ils étaient des centaines à avoir occupé le terrain après le renversement des grilles le 23 février mais les gendarmes ont sélectionné quelques prétendus "auteurs des faits" qui seront perquisitionnés à domicile et convoqués au commissariat. On inflige des PV pour klaxon abusif, pour distribution de tract sur la voie publique. On convoque au commissariat pour des prises ADN, ce qui donnera l'occasion d'inculper ceux qui les refusent. La visite sur le site de Damien Carême, maire de Grande-Synthe et candidat aux européennes, est qualifiée de "manifestation non déclarée". Le président de l'association "Force 5" qui porte le dossier judiciaire de l'affaire est sur place car invité par le candidat. Il est désigné par les gendarmes comme l'organisateur du rassemblement et inculpé. Ce n'est qu'un début. Présent dans un groupe pratiquant un "sit-in" à l'entrée du site, il est arraché du groupe, menotté et gardé plusieurs heures en gendarmerie. Début juillet, ils était parmi les 21 convoqués au tribunal à Brest pour un procès finalement reporté à novembre.

Et pendant ce temps la propagande continue. En Bretagne le Conseil Régional annonce sa COP 21 locale. Ce sera la "Breizh COP". Thème de sa réunion de clôture : "La Bretagne s'engage pour le climat". Naturellement les associations écologistes rappellent à Loïg chesnais-Girard, le président de la Région, que pour la moment il s'engage, avec Total, à financer la destruction du dit climat. Peine perdue, le successeur de Jean-Yves le Drian n'ira pas s'opposer à la marotte de son mentor. Les futures régionales sont déjà dans le collimateur et celui-ci est pour le moment très présent dans la région, occupé à débaucher ses ex amis socialistes pour les amener dans le giron macroniste aux prochaines élections.

Sur le terrain, les opposants historiques sont maintenant rejoints par toute une jeunesse qui a répondu, en particulier, à l'appel de Greta Thunberg, cette jeune suédoise qui fait grincer les dents des climato-sceptiques de tout poil. Collégiens, lycéens, étudiants formaient la base des 4000 participants de la marche du climat à Brest le 15 mars 2019. Plusieurs d'entre eux seront ensuite parmi les organisateurs des rassemblements à Landivisiau. Quelle est leur motivation ? Le dérèglement climatique n'est plus, pour eux, une hypothèse à long terme. Ils en constatent chaque jour les effets. Ils mesurent les défis qui les attendent. Le mensonge les révolte. Celui de ces dirigeants économiques, de ces responsables politiques, qui agissent dans le sens inverse de leurs tonitruantes déclarations. Si au moins ils se taisaient !

C'est une nouvelle génération qui s'emploie, dans une action de résistance non violente, à rompre l'omerta qui pèse sur le projet. On ne compte plus les mémoires et les lettres adressées à ce tout ce qui compte dans la sphère politico-médiatique. Combien d'appels au secours restés sans réponse vers les scientifiques qui régulièrement se font lanceurs d'alertes(*). Faudra-t-il attendre que la centrale soit construite et que les premiers chèques soient encaissés par Total pour que le scandale leur saute aux yeux ?

Personne ici n'imagine alors que l'affaire puisse se terminer ainsi et qu'un jour Jean Yves le Drian vienne, à Landivisiau, inaugurer en grandes pompes la dernière des centrales thermiques à énergies fossiles construite en France.

(*) 20 février 2020, 1000 scientifiques appellent à la désobéissance civile, seront-ils enfin entendus ?

______________________________________________

Les opposants n'ont pas renoncé au combat judiciaire qui c'est soldé par de remarquables victoires.

Landivisiau. Non à la centrale. Le Conseil d’Etat donne raison aux opposants et condamne l’Etat à verser 3000€ à Force5.

Mais aussi, hélas par une dernière trahison.

La centrale de Landivisiau au Conseil constitutionnel. Les faux-culs du climat ont encore frappé !

Contraire à la Constitution mais autorisé quand même !

Ainsi le Conseil Constitutionnel " juge que les dispositions, dans leur rédaction contestée, applicable du 1er juin 2011 au 18 août 2015, doivent être déclarées contraires à la Constitution jusqu’au 31 août 2013 mais conformes à la Constitution à compter du 1er septembre 2013.

La remise en cause des mesures ayant été prises avant le 1er septembre 2013 sur le fondement des dispositions déclarées contraires à la Constitution avant cette date aurait des conséquences manifestement excessives. Par suite, ces mesures ne peuvent être contestées sur le fondement de cette inconstitutionnalité."

Le COVID et les interdictions de se rassembler :

Total laissé libre d'agir à sa guise.

Janvier 2022 :

Après la honteuse décision du Conseil Constitutionnel et les mesures de répression contre les opposants, la période COVID a été une bénédiction pour l'entreprise Total qui a pu mener ses travaux sans risque de manifestation. L'annonce a été faite d'une mise en service en Mars.

Nulle amertume de la part des militantes et militants engagés dans ce combat qui leur a procuré de belles rencontres et des moments festifs dont le souvenir ne s'effacera pas.

Leur résistance a été essentielle. Elle a fait connaître à chacune et chacun les dessous de ce projet scandaleux. Ses promoteurs se gardent bien de s'en faire gloire au moment où le dérèglement climatique prend des proportions que même les plus pessimistes des membres du GIEC étaient loin d'imaginer.

Le scandale de cette centrale apparaîtra au grand jour quand nous révèlerons la vente par Total de 50% de ses actions à un fonds d'investissement espagnol. La centrale de Landivisiau en héritera du titre de "centrale de la honte".

Le scandale dans le scandale : quand Total révèle son vrai visage.

Août 2022 :

Un cabinet d'avocats ne résiste pas au plaisir de faire savoir au public le bon coup qu'ils ont réussi : Ils ont négocié la vente par Total de 50% de la centrale de Landivisiau au fonds d'investissements espagnol "Asterion Industrial Partners".

Nous le découvrons par hasard sur internet.

Nous nous empressons d'en informer la presse locale. L'information est reprise par le Télégramme.

http://seaus.free.fr/spip.php?article18une suite78

Le scandale laisse alors les promoteurs du projet sans voix mais notre intervention aura un résultat inattendu !

La centrale de la honte.

Un article dans le journal le Télégramme nous fait savoir que la totalité des élus initiateurs du projet de la centrale à gaz de Landivisau, Jean-Yves Le Drian le premier, ont déserté son inauguration.

Un absent de marque à cette inauguration : Le Drian !

Comme les élu.e.s des conseils départementaux et régionaux et les député.e.s, à l'initiative de ce projet, il a décidé de laisser les élu.e.s locaux assumer seul.e.s, la honte de cette opération menée au seul profit de Total et de son partenaire, le fonds d'investissement espagnol.

La maire de Landivisiau « en colère »

"Les élus locaux, emmenés par Henri Billon, président de la communauté de communes du Pays de Landivisiau, étaient bien là, eux. Et, évidemment, Laurence Claisse, maire de la ville, qui avoue sa « colère » : « J’espère avoir un jour l’explication officielle. Peut-être que c’était à cause de TotalEnergies ? Peut-être à cause des grèves dans les raffineries et les problèmes de carburant ? Mais ça n’a rien à voir ! Ça ne devait pas entrer en ligne de compte, surtout après les années difficiles qu’on a vécues ici… "

"Peut-être que c’était à cause de TotalEnergies ? " demande Laurence Claisse. Certainement aurait-elle pu préciser "peut-être à cause de la vente par Total de 50% de ses parts à un fonds d'investissement espagnol ?". Car à l'évidence il aurait été peu glorieux de venir, par sa présence, cautionner l'opération financière réalisée par Total au détriment des contribuables et consommateurs français.

De ces absences, et en particulier de celle de Le Drian, l’histoire retiendra que la centrale climaticide de Total à Landivisiau est " La centrale de la honte !"

_________________________________________________________

Année 2023. Ce gros point noir sur la carte, c'est la consommation d'énergie fossile (et de production de gaz à effet de serre), par la centrale climaticide de TotalEnergie à Landivisiau. (source : Bretagne Environnement)

Une autre carte.

Et avant d'oublier définitivement Le Drian :

Après les ventes d'armes, la retraite dorée de Le Drian chez les monarchies pétrolières.

Une nomination "inquiétante"

Le Drian nommé à la tête d'un société financée par le pouvoir saoudien. Cette nomination interpelle la journaliste Audrey Lebel, auteure du livre Nos amis saoudiens.

"C'est questionnant, voire inquiétant, qu'un homme tel que Jean-Yves Le Drian, qui a eu de telles responsabilités à un tel niveau de l'Etat, soit ensuite à la tête d'une société entièrement saoudienne, financée entièrement par l'Arabie saoudite", souligne la journaliste.

"Il faut rappeler que Le Drian n'a pas été n'importe quel ministre des Affaires étrangères, dans la mesure où c'est avec lui que la France a vraiment réalisé des ventes record d'armes, et notamment à l'Arabie saoudite."

En Bretagne, rien ne nous étonnera de la part de Le Drian !

____________________________________________________________________________

Le dessous des cartes.

La complicité de Le Drian avec Total apparaît encore plus nettement quand la presse nous apprend le départ vers Total de son principal collaborateur.

Le conseiller spécial de Le Drian rejoint le groupe Total

Des ventes d'armes au pétrole, il n'y a qu'un pas.

Jean-Claude Mallet, conseiller spécial du chef de la diplomatie française Jean-Yves Le Drian, et son plus proche collaborateur, a rejoint lundi 3 juin le géant pétrolier français Total après 43 années au service de l'Etat comme spécialiste des questions stratégiques et de défense. "Jean-Claude Mallet est arrivé aujourd'hui chez Total en tant que directeur des Affaires publiques", a annoncé un porte-parole de la compagnie à l'AFP.

___________________________________________________________________________

Et avant d'oublier définitivement Le Drian :

Après les ventes d'armes, la retraite dorée de Le Drian chez les monarchies pétrolières.

Une nomination "inquiétante"

Le Drian nommé à la tête d'un société financée par le pouvoir saoudien. Cette nomination interpelle la journaliste Audrey Lebel, auteure du livre Nos amis saoudiens.

"C'est questionnant, voire inquiétant, qu'un homme tel que Jean-Yves Le Drian, qui a eu de telles responsabilités à un tel niveau de l'Etat, soit ensuite à la tête d'une société entièrement saoudienne, financée entièrement par l'Arabie saoudite", souligne la journaliste.

"Il faut rappeler que Le Drian n'a pas été n'importe quel ministre des Affaires étrangères, dans la mesure où c'est avec lui que la France a vraiment réalisé des ventes record d'armes, et notamment à l'Arabie saoudite."

En Bretagne, rien ne nous étonnera de la part de Le Drian !

____________________________________________________________________________

Retour au bercail.

Jean-Claude Mallet, lobbyiste de Total et ex conseiller spécial de Le Drian pour les ventes d'armes et autres affaires, rejoint Le Drian pour développer les intérêts de la France en Arabie saoudite

https://www.marianne.net/politique/petites-indiscretions-grosses-revelations/jean-claude-mallet-lobbyiste-de-total-rejoint-le-drian-pour-developper-les-interets-de-la-france-en-arabie-saoudite

Fidèle de l’ancien ministre des Armées et des Affaires étrangères, Jean-Claude Mallet, employé par TotalEnergies depuis 2019, va rejoindre l’agence française de développement d’Al-Ula. Au même moment, une commission d’enquête s'ouvre au Sénat sur les activités de la major de l’énergie.

Mauvais timing pour TotalEnergies. Alors que débute au Sénat une commission d’enquête sur ses activités, la major de l’énergie française perd, comme l’avait relevé l’Obs, son lobbyiste en chef Jean-Claude Mallet. Si son nouveau contrat n’est pas encore paraphé, sa destination est bien actée. Il sillonnera avec Jean-Yves Le Drian le Moyen-Orient, nommé en septembre dernier envoyé spécial au Liban et, surtout, président de l’agence de développement française d’Al-Ula (Afalula).

____ ________________________________________________________________________

Le Drian, TotalEnergies et l'Arabie Saoudite : le grand amour.

https://www.youtube.com/watch?v=K4u2dglxEkc&ab_channel=S%C3%A9nat

Lundi 25 mars 2024, la commission d’enquête "ObligationsTotalEnergies", a reçu Jean-Yves Le Drian, ancien ministre. cette Commission d’enquête, Créée à l’initiative du groupe Écologiste - Solidarité et Territoires (GEST), porte sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe TotalEnergies des obligations climatiques et des orientations de la politique étrangère de la France

Le Drian y défend tout naturellement les intérêts de TotalEnergies en Arabie Saoudite dans le cadre de la politique de rapprochement de la France de Macron avec son nouvel employeur.

Partager cet article

Repost0

Published by Gérard Borvon - dans Actualité
commenter cet article …

Le blog d'histoire des sciences

The first electric capacitor: the Leiden bottle.

Ampère n'a jamais été à l'école.

Il y a 200 ans, Ampère.

Marc Jedliczka (Association HESPUL, FR) : témoignage d'un pionnier du photovoltaïque en France.

Edmond Becquerel et la découverte de l'effet photovoltaïque.

Désobéissant.e.s.

Il y a 200 ans naissait Edmond Becquerel (1820-1891).

BECQUEREL, Edmond (1820-1891). Professeur de Physique appliquée aux arts (1852-1891).

Comprendre l’énergie solaire.

« L’électricité produite à partir du solaire coûte trop cher »

« C’est une menace pour le monde industriel et financier traditionnel »

« Le changement climatique est un problème à très long terme »

« Il n’y a pas suffisamment de soleil partout »

« Ça ne suffira pas à garantir les besoins en électricité du monde entier »

« Les panneaux solaires nécessitent trop d’énergie pour leur fabrication »

« C’est une énergie pour pays riches »

« Le solaire nécessite des subventions publiques »

« Ce n’est pas beau »

History of electricity. From the two kinds of electricity to both directions of electric current.

Le scandale de la centrale climaticide de Total/Le Drian, dite "centrale de la honte", à Landivisiau.

Présentation

Recherche

Recherche

Archives

Articles Récents

Pages

Catégories

Liens