Le blog d'histoire des sciences

Un remarquable exposé de Christine Blondel sur Ampère, tel qu'on peut le découvrir sur le site Ampère CNRS dont elle a été l'initiatrice et la principale réalisatrice. Un travail d'une valeur inestinable.

Voir

https://www.youtube.com/watch?v=-vEgiXFsLwY

J'ai aimé sa conclusion

https://youtu.be/-vEgiXFsLwY?t=1246

Aller sur le site

http://www.ampere.cnrs.fr/

Deux rapports sur la dépollution de l'eau potable.

D’abord mené en commun, le travail conduit par l’inspection générale des affaires sociales (IGAS), le conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux (Cgaaer), l’inspection générale de l’environnement et du développement durable (Igedd) et l’inspection générale des finances (IGF), a débouché sur deux rapports distincts sur le même sujet – le premier endossé par l’IGF,  le second par les trois autres inspections – qui ont été remis au gouvernement, en mai, avant le vote du projet de loi d’urgence agricole, qui a fortement limité le nombre de captages d’eau potable à protéger des pollutions agricoles.

Si les médias ont surtout titré sur une hausse du prix de l'eau, les rapports recommandent essentiellement des mesures préventives.

Rapport IGF

Financement de la dépollution des eaux destinées à la consommation humaine (PFAS, pesticides, nitrates) 30 juillet 2026

Des pollutions multiples affectent la qualité de l’eau en France. La principale source de pollution sont les pesticides et leurs métabolites. Les PFAS sont une pollution émergente, que l’on commence (2026) à mesurer sur l’ensemble du territoire. Un faisceau d’indices porte à croire que la situation pourrait se dégrader, avec une augmentation possible des non conformités dans l’eau distribuée.

Investir dans des interconnexions ou du traitement sera à la fois nécessaire pour respecter les limites de qualité de l’eau distribuée et coûteux. En outre, cela ne constituera pas une réponse efficace pour maitriser durablement les pollutions et réduire l’exposition. La prévention, peu mobilisée aujourd’hui, est indispensable pour garantir une eau de qualité dans la durée.

Une stratégie nationale, portée au plus haut niveau, combinant réglementation pour réduire les pollutions à la source, financements ciblés, principe pollueur‑payeur et pilotage interministériel est urgente. La mission estime son coût à environ 2 milliards d’euros par an à court terme, ce qui nécessitera une hausse du prix de l’eau de 25 à 30 %.

Notre remarque : "son coût à environ 2 milliards d’euros par an à court terme, nécessitera une hausse du prix de l’eau de 25 à 30 %.". Le texte qui fixe clairement les responsables de la pollution et qui demande l'application du principe "Pollueur payeur" est en totale contradiction avec un financement par la hausse des prix supportée par les "pollués", a savoir les consommateurs. Tout à fait d'accord avec la CLCV qui demande que "les pollutions soient réduites à la source et que les responsables en assument enfin les coûts".

Rapport des trois inspections.

Dépollution de l’eau potable : stratégies et pistes de financement
Publié le 30/07/2026 |
Guillaume Choisy, Céline Debrieu-Levrat (IGEDD), Johanna Buchter, Anne-Caroline Sandeau-Gruber (IGAS), Gilles Crosnier, Eric Collin (CGAAER)

Face à la pollution de l'eau potable par les PFAS et les pesticides, la mission inter-inspections évalue l'ampleur des coûts potentiels et propose une stratégie d'actions graduée et territorialisée. Celle-ci combine actions préventives et curatives pour assurer la protection des populations. Elle s’appuie sur une participation accrue des principaux émetteurs de PFAS et de pesticides aux coûts de la dépollution, afin de contenir l’augmentation inévitable du prix de l'eau.

En 2024, un peu plus de 29 % de la population française a été exposée, dans les eaux destinées à la consommation humaine, à la présence de pesticides ou de composés per- et poly-fluoroalkylés (PFAS), polluants chimiques d’origine humaine, à des niveaux de concentration dépassant les limites de qualité européennes.

Les situations ayant nécessité une restriction de consommation de l’eau du robinet pour des raisons sanitaires restent rares. Toutefois, la difficulté à mesurer l’ensemble des pollutions, le caractère persistant et l’usage continu de certaines molécules, ainsi que l’élargissement du périmètre des substances détectées ou réglementées, laissent craindre une hausse des non-conformités de l’eau potable dans les années à venir. 

Une situation préoccupante pour la santé
 

Cette situation est préoccupante pour la santé des populations (exposition chronique et effets cocktail). Outre l’impact direct des pollutions sur les personnes, elle fragilise l’accès à l’eau (fermeture de captages) et pèse, d’une part, sur les finances publiques, d’autre part, sur la confiance de la population dans l’eau potable.

Après avoir auditionné plus de 300 personnes, représentatives de tous les intérêts en jeux, en particulier des élus locaux et des habitants des territoires victimes de pollutions importantes, mais aussi des associations de consommateurs ou de protection de l'environnement et des professionnels du secteur de la gestion de l’eau, la mission a fondé ses conclusions sur un riche travail d'analyses de données ainsi que sur un benchmark international approfondi. Elle s'est ainsi attachée à formuler des constats contextualisés et des propositions réalistes et proportionnées.

Des pollutions historiques qui appellent de nouveaux investissements
 

Dans leur très grande majorité, les dépassements actuels des limites de qualité de l’eau potable proviennent de l’usage passé de substances polluantes désormais interdites. La réduction des émissions à la source et le renforcement de la protection des captages, qui demeurent indispensables pour protéger l’avenir, ne suffiront pas pour résoudre ces situations et rétablir à court-terme le respect des normes de qualité de l’eau potable. De nouvelles interconnexions et usines de traitements de l’eau vont devoir être construites pour faire face, notamment, à ces pollutions historiques. 

La mission constate, cependant, la grande difficulté des collectivités pour engager les investissements nécessaires. Responsables de la qualité de l’eau, elles n’atteignent le plus souvent pas la taille critique pour mobiliser les financements nécessaires. 

Une doctrine nationale pour anticiper, qualifier et intervenir
 

Anticipant l'accroissement des besoins en dépollution sous le double effet de l'accumulation des polluants et du durcissement du cadre réglementaire, la mission recommande de miser sur la complémentarité des leviers disponibles : réduction des émissions à la source, protection globale de la ressource en eau, sécurisation et reconquête des captages, mutualisations ou substitutions de ressource et traitements ciblés lorsque les situations le justifient.

La doctrine nationale d’anticipation, de qualification et d’intervention, conçue par la mission afin d’intervenir plus tôt et d’orienter les décisions des collectivités selon la nature des pollutions et la situation locale, vise à coordonner ces actions de façon plus efficace. Elle doit être accompagnée d'une aide renforcée des agences de l'eau aux collectivités en matière d'eau potable, d'une planification des investissements définie à l'échelle des bassins et d'une meilleure articulation entre politiques sanitaires et environnementales.

Quatre scénarios, des coût élevés et inévitables
 

Tirant les enseignements des premières évaluations des coûts réalisées en Europe et en France, le rapport propose quatre scenarios abordant la dépollution selon un périmètre croissant d'intervention. 

Dans tous les cas, les coûts seront élevés avec un potentiel de surcoûts allant de 1,3 à 5,7 Mds€ 2026 par an pour financer la dépollution, et ce, d'autant plus qu'il faudra parallèlement renouveler de nombreuses installations et mettre à niveau les systèmes de gestion des eaux usées. 

Financer la dépollution sans pénaliser les ménages fragiles
 

Le rapport propose en premier lieu de renforcer les leviers de financement fondés sur le principe pollueur-payeur (élargissement de la redevance PFAS et de la redevance pour pollution diffuse agricole, évolution de la fiscalité liée au grand cycle de l’eau), mais cela ne suffira pas. Il sera également nécessaire pour les collectivités de mutualiser les moyens pour faire face aux investissements et obtenir des prêts à long terme. 

Une augmentation du prix de l'eau restera toutefois incontournable. Pour en amortir l'impact, la mission propose des dispositifs de solidarité territoriale ciblés vers les services les plus exposés ainsi que des mesures sociales d'accompagnement des ménages les plus vulnérables.

Agir en amont, sur les émissions à la source
 

Dans une approche complémentaire au plan interministériel sur les PFAS, aux politiques de transition agricole et aux mesures de sécurité alimentaire et de santé-environnement déjà engagés, par-delà la question de l’eau potable qui ne représente qu’une part limitée de l’exposome* humain, le rapport souligne la nécessité de réduire les émissions à la source des PFAS comme des pesticides. 

Les initiatives européennes d’interdiction de production et d’usage de ces produits ou de limitation réglementaire des émissions doivent être soutenues autant que possible, de même que toutes les mesures de nature à prévenir la diffusion de ces substances dans l’environnement : recherche de substitution, réglementation de l’usage des produits sur certaines zones ou à proximité de populations sensibles, renforcement des technologies de filtration et destruction des rejets dans l’environnement tout au long de la chaîne de vie des produits.

Si cette transition imposera des coûts conséquents d’adaptation pour les acteurs économiques, il s’agit d’un investissement essentiel pour mieux protéger la santé des populations et l’environnement, ainsi que limiter les coûts futurs de dépollution, difficilement soutenables sans effort majeur de prévention dès à présent. 

Notre remarque : Un texte tout aussi clair sur les responsables des pollutions et la nécessité de mesures préventives. Reste le financement et la très juste remarque de la nécessité de ne pas pénaliser les ménages fragiles. L'occasion nous est donnée de réfléchir au principe appliqué en France :"L'eau paient l'eau" qui fait payer au consommateur final tous les coûts de la gestion de l'eau. 

Ce système n'a rien d'évident. Il existe des pays où l'eau pour les consommateurs individuels est un service public financé par les impôts locaux. Par exemple le Québec.

Au Québec. Des compteurs d’eau pour les industriels, pas pour les consommateurs domestiques.

Comment payer l’eau domestique ? Par la taxe foncière.

"Pour facturer les services d’eau, on peut également opter pour une taxe, celle-ci peut être fixe ou modulée en fonction de certains critères qui sont généralement liés au type d’habitation (maison unifamiliale, immeuble à logements multiples, etc.).

La taxe fixe ne fait aucun sens puisqu’elle ne prend en compte ni le volume consommé, ni la capacité de payer.

La taxe modulée comme la taxe foncière est établie en fonction de l’évaluation de la résidence. Plus les résidences valent cher, plus la taxe est élevée. Ces résidences bénéficient généralement de terrains et d’équipements qui consomment beaucoup d’eau. Selon nous, la taxe foncière est la meilleure façon de tarifer l’eau.

Tarification équitable : OUI

La tarification par une taxe foncière, ou impôt foncier, permet de répartir les charges
en fonction de la capacité de payer des individus, en fonction du bénéfice reçu
(le branchement au réseau d’aqueduc et d’égout). De plus, elle est dans la plupart des cas proportionnelle à la consommation d’eau. En effet, le niveau de taxe foncière est généralement en fonction de la superficie du terrain, de la présence d’une piscine et de la superficie de la résidence (plus d’habitants), trois paramètres associés à une plus grande consommation d’eau. On parle alors d’équité horizontale, parce que les contribuables bénéficient également des mêmes avantages au même coût, et d’équité verticale combinée parce que les contribuables paient en fonction de leur capacité de payer.

Inclure le coût de l’eau dans une taxe foncière de cette nature, c’est en faire une taxe progressive et équitable. C’est d’ailleurs le mode de financement utilisé partout au Québec, à quelques exceptions près."

Au Québec, l'eau du robinet n'est toujours pas facturée aux consommateurs domestiques. Son coût de traitement et de gestion est inclus directement dans les taxes foncières municipales.

Alors, en France, compteurs ou pas compteurs ?

Chacun conviendra que des compteurs industriels pour faire payer l’eau qui génère des bénéfices à un juste prix est une excellente idée. En France où ces compteurs existent, il faudrait déjà obtenir que l’eau industrielle ne soit plus payée, pour l'essentiel, par le consommateur domestique. Les consommateurs industriels bénéficiant de façon générale de tarifs extrêmement bas.

L’eau domestique payée par la taxe ou l’impôt ? C’est certainement une des solutions pour conserver une gestion publique et surtout solidaire de l’eau.

Faut-il donc bannir les compteurs individuels ? La question se pose, en France, au moment où la loi impose le compteur individuel dans chaque appartement des immeubles collectifs.

Il est évident que l’objectif visé est une plus forte facturation et des gains supplémentaires pour les distributeurs en particulier en individualisant la part fixe (sans compter le bénéfice sur la pose et la gestion des compteurs). C’est pourquoi des associations s’opposent à cette mesure.

Cependant, un compteur installé, au libre choix de chacun, permet de contrôler sa consommation dans un simple objectif civique. 

Le compteur ne doit pas être l’instrument d’une privatisation et d’une "marchandisation de l’eau" et la réflexion de nos amis québécois mérite qu’on s’y attarde.

L’eau paie l’eau ?

La réflexion de nos amis québécois doit nous amener à remettre en question ce qui est devenu un dogme de la gestion de l’eau en France, à savoir "L’eau paie l’eau".

C’est en vertu de ce dogme qu’il est impossible de financer une véritable politique sociale de l’eau par la contribution collective que constitue l’impôt.

C’est donc à un changement complet de notre conception de la gestion de l’eau que nous invitent nos amis du Québec au moment où nous vivons une véritable crise de l'eau.

Autre exemple.

"A Dublin, [.]l’eau n’est pas facturée aux individus ! Depuis le milieu du XIXe siècle, le choix politique a été de livrer gratuitement de l’eau à tous les citoyens, qui payent ce service via l’impôt municipal." (Thierry Ruff)

Eté 2026.

Qui aurait pu imaginer une si longue canicule associée à une sécheresse généralisée amenant à une crise de l'eau potable en Bretagne. Les scientifiques du GIEC ne sont pas surpris. Les associations écologistes qui se battent depuis des dizaines d'années pour la préservation de la ressource non plus. leur combat mérite d'être rappelé.

Existe-t-il une région où les anciens mythes de l’eau aient laissé plus de traces qu’en Bretagne ? Chaque commune possède son ensemble de fontaines, chacune abritée par un édifice de granit, généralement dédiée à un saint ou à une sainte, souvent dotée de vertus magiques.

article extrait de "S-eau-S, l’eau en danger"

L’héritage de plusieurs millénaires.

Cette pointe du continent européen a été régulièrement visitée. Plusieurs civilisations ont laissé des traces somptueuses sur son sol. Les plus visibles d’abord : les menhirs isolés ou dressés en alignements, les cairns aux chambres gravées de signes que seule l’imagination peut charger de sens.

Dans les labours proches, parfois, on découvre une pierre luisante au tranchant encore net, hache, herminette ou soc de charrue. Au siècle dernier cette trouvaille était jour de chance. La pierre, réputée pour être une « pierre de foudre », rendait son propriétaire maître de la pluie. Les marais, les tourbières, domaines de l’eau dormante et entrées supposées du pays des morts des mythologies celtiques, livrent d’autres témoignages. Les hommes de l’âge du bronze leur ont confié leurs épées, imités en cela par les premiers celtes. Ces cadeaux somptueux sont la marque de l’importance attribuée aux divinités qui habitaient ces lieux.

L’eau a porté les vaisseaux de pierre des « saints » chrétiens aux noms barbares venus, d’Irlande et du Pays de Galles, convertir les habitants de l’Armorique. Autour des sources, des rivières, des marais et des baies maritimes ils ont rencontré et combattu les vieux cultes druidiques. La littérature médiévale en a gardé le souvenir. Celui de Viviane éduquant Lancelot dans son palais de verre au fond du lac de Brocéliande ou encore de Merlin faisant pleuvoir à la fontaine de Barenton. Celui de Dahut, fuyant la ville d’Ys submergée et maudissant la foi nouvelle apportée par l’ermite Gwenole.

Le combat était inégal, le culte des sources a résisté à l’Evangile. Simplement s’est-on contenté de les placer sous la surveillance d’un saint ou d’une sainte dont le nom, heureux hasard, rappelait quelque consonance payenne. Christianisées, elles n’en ont pas moins gardé leur ancienne vertu magique.

Il y a moins de trente ans les vieux rites, assagis, avaient encore cours. Sans doute n’était-on pas certain que l’épingle jetée dans la fontaine allait décider du mariage espéré mais on avait encore le plaisir de se prêter au jeu. Il arrivait même encore qu’on recherche l’aide de la fontaine pour obtenir une guérison. Personne n’était vraiment dupe et cela n’empêchait pas de faire confiance au médecin et aux médicaments remboursés par la sécurité sociale mais, sans doute, le geste théâtral gardait-il sa vertu apaisante.

Au moins l’eau des fontaines y gagnait-elle le respect. Si elle n’était plus guérisseuse elle restait nourricière. Régulièrement récurée, protégée des feuilles mortes et des animaux, la fontaine était le lieu où l’on savait pouvoir s’abreuver sans trop de risques. Bien commun, elle était placée sous la sauvegarde de chacun. Ses plus sévères gardiens étaient les habitants des campagnes contraints souvent d’éduquer les citadins dont les enfants auraient facilement transformé les sources en pataugeoires.

Est-il si lointain le temps où Bachelard pouvait témoigner de cette conscience du paysan face à ces « Attila des sources » qui trouvaient une joie sadique à en remuer la vase après y avoir bu :

« Mieux que tout autre, l’homme des champs connaît le prix d’une eau pure parce qu’il sait que c’est une pureté en danger » ( L’Eau et les Rêves, 1942).

L’incompréhension est donc totale, comment les héritiers de cette tradition, pour ne pas dire de ce culte, de l’eau sont-ils devenus ses premiers ennemis ?

Mortes fontaines

Cela a commencé avec le remembrement. Les talus arasés ont parfois servi à combler chemins et zones humides. Si une source se trouvait dans le passage elle pouvait disparaître sous plusieurs épaisseurs de terre. Puis sont venus les drainages. Pour gagner quelques hectares de maïs, de vastes espaces ont été asséchés. Des fontaines autrefois généreuses n’ont plus laissé filtrer qu’un mince filet d’eau. Les engrais, les pesticides et les lisiers ont achevé le travail. Peut-on encore reconnaître des sources dans ces eaux stagnantes envahies par les mousses et les algues pourrissantes ?

Un panneau près de la prestigieuse fontaine de Saint-Anne la Palud, lieu majeur des cultes bretons, avertit le touriste ou le pèlerin : eau non potable. La vieille mythologie celto-chrétienne n’avait prévu aucun saint pour protéger des nitrates et des pesticides ! Bientôt les fontaines disparaissent sous les ronces. Pourquoi entretenir ce qui ne sert plus à rien. Parfois on en démonte la niche qui va servir de décor dérisoire sur la pelouse d’une résidence secondaire ou d’une place municipale. Des associations se sont créées pour préserver ce patrimoine mais la tâche est gigantesque. A quoi bon d’ailleurs sauver les pierres, une fontaine c’est d’abord de l’eau pure.

Douleurs secrètes.

L’abandon ne s’est pas fait sans regrets. Sur les marchés où ils proposaient leurs services, les militants de « Analyses et Environnement » recueillaient les confidences. Cette source par exemple, aujourd’hui polluée, faisait jadis la fierté de son hameau.

« On ne l’avait jamais vue se tarir, été comme hiver son débit avait la même abondance. Ce n’était pas de l’eau ordinaire, c’était de « l’eau de roche ». On venait de loin pour s’y approvisionner, on ne trouvait pas mieux pour le café et le « Kig ha Farz », (le fameux pot-au-feu dans lequel cuit le far en sac du Léon). Même quand « l’eau d’usine » est arrivée au robinet, les gens ont continué à venir, surtout quand il y avait de la maladie dans le quartier. »

Le croira-t-on ? la personne qui tenait ces propos avait les larmes aux yeux.

Sur un ton moins dramatique ce breton expatrié avait la nostalgie de l’eau puisée à la fontaine de la ferme familiale :

« C’était notre premier geste pour reprendre pieds au pays : boire un grand coup d’eau fraîche de la source où ma mère, et sa mère avant elle, allaient remplir leur seau. »

Ce faisant, il renouait avec une tradition ancienne : dans certaines régions de Bretagne, le fermier qui prenait possession d’une ferme scellait cette nouvelle alliance en buvant l’eau du puits qui trônait au milieu de la cour. Le puits, autant que le foyer était au centre de la vie des hommes et des animaux. La richesse et la fierté de son propriétaire pouvaient d’ailleurs y trouver un lieu où s’exposer : les puits sont souvent de superbes monuments. Ils le demeurent même quand ils n’abritent plus qu’une eau putride.

Beaucoup pourtant ne renoncent pas au rituel de la source. Certains qui ont un pied-à-terre ou de la famille dans les Monts d’Arrée, ou dans quelque autre lieu du Centre-Bretagne reviennent à la fin du week-end avec la provision d’eau pour la semaine.

Parfois telle source d’une zone polluée a gardé bonne réputation, on y rencontre des queues de personnes armées de bouteilles et de Jerricans. Certains viennent de très loin pour faire leur provision d’eau pure, une distance de cinquante kilomètres ne fait pas peur. Le comportement n’est pas très « écologique », l’eau consommée a coûté cher en essence brûlée et sa conservation pendant une semaine n’est pas garantie mais cette eau puisée à la source est un des derniers vrai contact avec la nature.

Il arrive pourtant souvent qu’une rapide analyse révèle un taux de nitrates déjà élevé. La mise en garde, même si elle est indispensable, vient briser un rêve et le porteur de la mauvaise nouvelle fait souvent office de bouc émissaire. Parfois aussi l’analyse fait découvrir une source miraculeusement épargnée. A l’orée d’un bois près de Landerneau, un agriculteur connaissait l’existence dans l’un de ses champs d’une source d’excellente qualité. Prenant sa retraite il décida d’offrir à ses concitoyens la possibilité de s’y approvisionner et aménagea en bord de route un espace pour le stationnement de une ou deux voitures. Le succès devait dépasser ses espérances, en semaine ou en week-end le défilé était continu. On y venait pour la cuisine, pour la boisson mais aussi pour l’eau des poissons rouges. Le lieu était mal adapté à une telle affluence, l’agriculteur a dû reconstruire une clôture au grand dépit des habitués.

Retour aux vieux mythes ?

Certains voudront voir dans ces comportements une nostalgie archaïque, voire même une fuite dans l’irrationnel et un retour aux vieux mythes.

Mais que proposent-ils ? Devons nous bannir tout rapport direct entre les hommes et leur milieu naturel ? Apprendre à nos enfants que la nature est définitivement dangereuse, que l’eau de cette fontaine peut au mieux leur servir à laver leur voiture, que ce fruit cueilli sur l’arbre garde les traces du dernier traitement, que ce coquillage ramassé à la plage est gavé de pesticides et empoisonné par les algues vénéneuses, que les mûres sur ce roncier apporteront dans les confitures les produits de traitement des maïs voisins, que ces champignons, ce thym, ont concentré les retombées radioactives des derniers Tchernobyl de la planète ?

Faut-il leur laisser croire que seul mérite la confiance ce qui est manufacturé, aseptisé, génétiquement manipulé, emballé, étiqueté et que les épisodes de la « vache folle » ou des poulets à la dioxine et aux boues de stations d’épuration ne sont que de banals accidents collatéraux de la guerre alimentaire menée par les multinationales.

Le mythe le plus dangereux n’est-il pas au contraire celui d’un monde totalement soumis à la technique. Les « sorciers » aujourd’hui ont des laboratoires. Ils manipulent molécules et gènes et acceptent le risque d’introduire dans la nature des mutations incontrôlables. Déjà ils donnent la vie à des êtres qu’aucune évolution n’a sélectionnés. On craint le maïs transgénique, il peut y avoir pire :

« Il est probable qu’on produit déjà en Thaïlande, en Israël, des dorades ou des saumons auxquels un gène de croissance prélevé sur le porc ou le bœuf permet d’atteindre des poids de plusieurs dizaines de kilos. Même la frontière entre espèces végétales et animales est crevée. Pour renforcer leur résistance au froid hivernal, on a fourni à des tomates des gènes de Flet, un poisson capable de synthétiser une forme d’antigel. Certaines pommes de terre contiennent maintenant des gènes de poulet. Des gènes de... luciole ont été introduits dans des variétés de maïs. Vous voulez pire ? Des chercheurs américains ont inséré dans le code génétique d’embryons de porc...le gène de l’hormone de croissance de l’homme ! Les animaux étaient monstrueux, velus, arthritiques et atteints de strabisme. » (Michel Treguer, Le Télégramme 4 Aout 1998) .

Aux apprentis sorciers qui veulent faire de la nature entière leur laboratoire, aux industriels guidés par la seule recherche du profit, il est important d’opposer des convictions simples.

Comme celle, par exemple, qu’il faut respecter l’eau.

"Les perspectives d'avenir de la race humaine sont plus sombres que jamais. L'humanité est mise devant une alternative claire : soit nous avançons tous vers la mort, soit nous devrons acquérir un minimum de bon sens. Il sera nécessaire de développer une nouvelle pensée politique si nous voulons éviter un désastre absolu."

Un phrase qui, à nouveau, nous dresse le tableau de l'alternative devant laquelle se trouve l'humanité face au dérèglement climatique ?

Elle a été prononcée par le mathématicien et philosophe Bertrand Russel le 18 août 1945, le jour du bombardement de Nagasaki, après qu'il ait appris le bombardement d'Hiroshima.

Au cours des années qui suivent, Bertrand Russell et Joseph Rotblat écrivent ce qui est devenu le manifeste Russell-Einstein  rendu public à Londres le 9 juillet 1955. Cette déclaration appelle les principaux dirigeants du monde à rechercher des solutions pacifiques aux conflits internationaux et à renoncer à l'arme nucléaire. Elle est signée par onze intellectuels et scientifiques de premier plan, parmi lesquels Albert Einstein qui le signe en avril 1955 (quelques jours avant sa mort). 

Depuis cette date les mobilisations se sont succédées en faveur du désarmement nucléaire mondial. Même si la menace nucléaire est toujours présente, et toujours agitée par les responsables politiques des pays qui la détiennent, aucun d'entre eux, face à la pression publique, n'a encore osé à la mettre en œuvre. De même,seule la mobilisation des peuples du monde les obligera à renoncer à la poursuite de la boulimie d'énergie fossiles qui amène, elle aussi, l'humanité "au désastre absolu".